※ 引述《jojojen (JJJ)》之銘言：
: 標題: Re: [周邊] 哥布林殺手
: 時間: Sat Nov 10 13:55:16 2018
:
還是回文比較完整
以下是根據哥布林殺手小說的描述來回答跟吐嘈
(所以內容會跟TED星球的設定相違背)
: 1. 罕見：
: 哥殺是天選衰人，小時候碰到滅村，長大碰到大批進攻牧場
: 但這世界其實就只發生過這兩三次(翻船的鋼鐵團也是特衰)
根據小說第一卷的描述，哥布林來襲的一般順序
先偷穀物 > 再偷走牲畜跟民女 > 村民找冒險者工會求救
如果巢穴擄走夠多孕母(不管是冒險者或村女)，數量夠多，就有可能出去滅村
滅村的情況在小說中描述不多，代表大部分巢穴都能在滅村階段前剿滅
: 2. 頻繁：
滅村次數不多，但哥布林出現非常頻繁
小說中女神官即說明女人被擄走是很常聽到的事情
然後在哥殺所在的邊境小城市中，哥殺幾乎每1~3天就接一張哥布林單
這還不包括其他人接的數量，按照哥殺步行腳程，如果每個村莊五年出一次哥布林
這村莊密度在邊境會蓋得密密麻麻根本可以連成一個超大型農業鄉鎮(計算看前篇)
同樣在小說中第一卷有這樣的描述
哥殺跟女神官接完一張單後幾天又去接
哥殺：「哥布林」
櫃台妹：「好的！今天有點少，但還是有三件委託。」
.......前面的數量可能還是低估
: -國家態度:
: 2a. 統治者腐敗無能：
: 國家其實有餘力降低危害，但高層不重視問題，人命不重要
: 2b. 統治者優秀賢能：
: 高層經過了審慎的評估，將所有資源放在刀口上，目前已盡力
小說中有個段落是國王跟劍聖女的交談
用意其實就在解釋為什麼國家完全不管哥布林
再搭配小說再其他地方的描述可以整合出以下結果
作者:
georgeyan2 (是慎平ä¸æ˜¯ç”šå¹³)
2018-11-10 17:28:00國家政策矛盾…你覺得我們國家每個支出都很合理？有更省錢的方案政府還不是因循守舊錢丟水溝
作者:
alfand (alf)
2018-11-10 17:33:00居然畫出來XDD 不過我後來想想我前兩天算的有嚴重低估因為接哥布林單的不只哥殺...會比我算的還要更密
作者:
georgeyan2 (是慎平ä¸æ˜¯ç”šå¹³)
2018-11-10 17:42:00簡單來說 你的公共政策常識太少，反而更不合理
你這叫比爛，我們國家很多錢丟水溝往往都不是真的丟水溝而是要讓某些人賺走，你有看過丟水溝讓最底層勞動者賺的嗎？
作者:
safy (Ty)
2018-11-10 17:45:00解釋這麼多幹嘛, 我要出團拉 (0_0)
作者: xm30 (口口安) 2018-11-10 18:00:00
比爛護航還講的振振有詞還真以為自己對公共政策很專業呀
作者: s67639 (s67639) 2018-11-10 18:25:00
哥殺書中真的是一堆矛盾 公會一堆人說只有布告欄功能不能強制新人不接巢穴任務或指派老人協助教新人 升級審查時又變成有威信讓人身敗名劣再也不能作冒險者
只能說哥殺的政府/公會很寫實 充滿著不當的政策以及低效率的做法
哥殺有些任務一去也是2-3天…報酬也不會因此提高照櫃檯小姐的說法農村勉強擠出10金幣…是常態公會還要從這裡面抽成…重劍士的團隊(4人)會虧本
作者:
safy (Ty)
2018-11-10 19:41:00寫實=/=現實, 而寫實也不一定就會好看把缺陷東拼西拚變成醜惡的臉, 可以很寫實但並非現實存在你要在現實找到一個缺陷這麼多的城鎮是很困難的這種做法反而會讓人感受到這設定像是做球給哥殺玩的
作者:
kenyun (中肯阿皮)
2018-11-10 20:02:00結論哥殺是網遊 會定時刷怪的那種 武器耐久只是逼人課金
重戰士有提到有穿比較差的鎧甲重戰士團隊的少年斥候、少女巫術師…還是新手等級
你對於民兵義勇團的理解有點問題 那可能由當地青壯男性自力組成 為保護自己身家財產為主的話 互助性質很高基本上在會偷穀物的階段 就該有民兵團出現了
真正的民兵是幾乎免錢的, 普通農民農閒的時候練一練,有需要再組團出去打而已, 武器甚至還能直接沿用農具很多人拿現代眼光只想到常備兵, 不過實際上古代最廣泛明明就從農民徵召民兵
但這個奇怪的世界認為民兵更花錢 寧願請冒險者來解決
作者:
qq204 (好想放假...)
2018-11-10 20:49:00鄉下農民根本沒幾隻小貓 = =
鄉下農民沒幾隻也是現代眼光, 古代又沒農機, 沒人力是要農什麼鬼..
以前農民的休閒就是生小孩啊…民國40年左右一對夫妻生10個小孩算正常的
啊歌布林任務不就是要殺掉農村附近的歌布林 組民兵非常合理啊
男的不想當農奴也莫名其妙, 邊境明明就到處荒地, 隨便
農奴跟娼妓只有新手劍士跟見習聖女在講，雖然怎麼看他們都不只這個選擇
加個開拓村就能當一般農民, 開拓最缺的就人力了..
外傳方面的沒出現農民兵確實比較怪點但是剿巢穴 似乎就不太像是農村附近的就是了
作者:
maple205 (艾瑞克)
2018-11-10 21:05:00一群人在辯論一個哥布林能讓女人懷孕的世界政策合不合理XD
作者:
arcss (捷比)
2018-11-10 21:16:00XD農奴制可以參考維基，寫得算很清楚了，但目前哥殺的世界只有提到有限的名詞，這邊真的隨便想，作者完全不想提的樣子
不一定要符合現實 但至少不能自相矛盾吧連作者自己設定都自相矛盾還不能提?
作者:
arcss (捷比)
2018-11-10 21:18:00農奴制幾百年下來，別說一般人了，教授要考據到底有多少莫明奇妙的制度都不可能好嗎，比較著名的制度現在看來也一卡車不合理阿.....今天你看個小說不需要這麼辛苦的，看看就好
笑死 沒人說一定要合理啊 設定個國家是靠冒險者殺怪
作者:
arcss (捷比)
2018-11-10 21:21:00哥殺世界說穿了就只是眾神的遊樂場，會突然冒出一座塔讓冒
作者:
arcss (捷比)
2018-11-10 21:22:00險者去探險的那種，不合理....應該的阿 XD那只能說不合你的口味，你需要的是一本寫1年+的那種大作XD
作者: etvalen (eclipse) 2018-11-10 21:36:00
a 大你這樣說那這板不就沒有存在的必要嗎XDXD 看到不合理來吐個槽也無妨吧
就是覺得不合理才會來這邊吐嘈啊…這邊說人不適合看是會被桶的哦
作者:
arcss (捷比)
2018-11-10 21:41:00對齁，這個版不能這樣，我錯惹 Orz罪人恭請版主水桶，輕一點，拜託 <(_ _)>
作者:
sarevork (蚰梜黎h郎)
2018-11-10 21:48:00究竟哥殺會讓多少人在這版開大哩
是阿 因為本傳的大多是巢穴 民兵沒有去的理由大多你都解釋得很清楚了
吐槽原作是可以用衍生作品護航的 反之才不行這裡畢竟是漫吐 雖然原PO說盡量回應 還請注意不要違規
作者:
baruti ( ′-`)y-～)
2018-11-10 22:09:00有盜寶哥布林嗎 搶他收集的財寶一次就發達
只要不比爛 舉例說明是可以的 能不能說服人是另一回事板規不負責評鑑吐槽和護航的勝負
我也不能接受 這樣以後大家各種舉例說明護航就好要舉例起碼也要和作品有關聯的例如有人噴刀劍GGO外傳 然後有人拿SAO本傳的GGO設定護航那就是合理的這邊根本通篇自創也可以嗎？
板規禁止比爛護航 並未禁止舉例護航 這是有差別的重申一次 舉例好不好是個人問題 護航錯誤並不會被處罰
作者:
jojojen (JJJ)
2018-11-10 22:33:00trpg護航法竟然pass…真假…
太扯了 那以後我噴SAO 有人自創一個他的VRMMORPG世界 然後反駁我 媽的我還不能拿他怎麼樣？ 板主你現在是認真的嗎？ 你在從根本毀滅漫吐好嗎？
作者:
georgeyan2 (是慎平ä¸æ˜¯ç”šå¹³)
2018-11-10 22:36:00可以申訴某X嗎? 根本沒了解別人講話內容嗆個鬼
作者:
georgeyan2 (是慎平ä¸æ˜¯ç”šå¹³)
2018-11-10 22:39:00政府拿錢丟蚊子館表示甚麼要不要想想看?軍隊/冒險者 就算前者比較合理就表示政府一定要採用?
我建議georgeyan2到此打住 因為我已經警告過了回shinobunodok 你講的這個從以前就有 例如海賊王
來，有沒有人要提供比爛的案例，我全部都能用異世界的方法轉個彎，就變成是"舉例"而不是"比爛"
例如海賊王 敢問是哪篇 我想看看是否和這次的例子相似 有的話您怎麼不早說 我們可以早點開啟大舉例時代
作者:
georgeyan2 (是慎平ä¸æ˜¯ç”šå¹³)
2018-11-10 22:51:00嗯,反正這個已經討論只是自說自話了已經不是討論
抱歉 是shamanlin我建議對板規的討論可以移駕SuckcomicBM
在我看來人家舉的例子和自創的TRPG世界沒什麼差別
所以那還是比爛啊...我是說那個毛利小六郎被針插一萬次的例子
作者:
safy (Ty)
2018-11-10 23:02:00TRPG的規則書只是方便遊戲的一套規則而已玩家當然可以自己魔改規則, 而哥殺的規則當然不等於TRPG除非原作者自己說明他使用的是什麼設定
那我想問 有人吐槽海賊王 我可以用TRPG來護航嗎?
作者:
safy (Ty)
2018-11-10 23:06:00否則TED規則其實一個假設性的虛構背景而已, 沒什麼意義可以啊, TRPG什麼都能設定阿, 廣義來說是這樣TRPG廣義來說規則自由設定阿...要知道時空背景TRPG是沒有網路的, 而隨著資料的膨脹所以才有一群人去訂立一套公式出來, 但其實說穿了主持人和玩家之間商量好, 能玩就好了...
那再問 他用TRPG的物價護航OK 那我不想用TRPG 想用大富翁4的物價來護航 可以嗎?
作者:
safy (Ty)
2018-11-10 23:09:00這問版主巴, 因為shamanlin的意思是
第一個是比爛 如果和第一個同樣情境的話 那就是比爛
作者:
jojojen (JJJ)
2018-11-10 23:13:00哥殺在某種意義上真的是神作了……不僅讓許多人忍不住開大，還產生trpg護航法的判例……
的確 shamanlin 你舉的例子都很爛 而且是故意的
作者:
safy (Ty)
2018-11-10 23:14:00他只是舉極端的例子阿, 難道無關作品有分輕重?
作者:
safy (Ty)
2018-11-10 23:16:00所以只要是出自於良善, 我拿海賊王跟大航海時代比也可以?
作者:
yys310 (有水當思無水之苦)
2018-11-10 23:16:00ㄜ.....認真嗎......
故意舉出極端爛的例子 其用意就是在比爛 那當然不行
作者:
safy (Ty)
2018-11-10 23:17:00但TES的例子已經很爛了阿XDDD打錯 前面的那個舉例就已經是"這世界在我的設定下很爛"
作者:
jojojen (JJJ)
2018-11-10 23:18:00呃…我相信ted出自良善，畢竟算得很認真…可是這跟用其他作品世界觀護航差別在哪…
作者:
safy (Ty)
2018-11-10 23:19:00TRPG解釋世界基本上是大無敵阿, 因為TRPG是人與人互動遊戲
作者:
dgplayer (不是假髮是桂)
2018-11-10 23:19:00所以就是看舉的例爛不爛嘛 至於爛不爛下判決的人判定
我一開始就說過了 板規不負責評定護航和吐槽的勝負吐槽者沒有義務要被護航者說服 反之亦然
作者:
safy (Ty)
2018-11-10 23:23:00況且, 哥不靈殺手這作品, 和TRPG之間算是衍生作品嗎?
魯夫沒在練功就很強又怎樣？柯南還不是去一趟夏威夷什
作者:
safy (Ty)
2018-11-10 23:24:00你這樣說, 以後我們創造假想世界護航都可以了是吧?
麼都會了 以上是板規附的例子 我還是不懂這例子跟TED的
有啥不同 差別在TED沒有說"又怎樣" 還是差在TED花很大的篇幅在說明嗎?
作者:
jojojen (JJJ)
2018-11-10 23:25:00如果後面有人吐槽軒轅劍動畫(假設)，主角攻擊時其他人都在發呆，可以回rpg系統就是輪流行動嗎？
作者:
dgplayer (不是假髮是桂)
2018-11-10 23:25:00還必須是出於良善的假想世界
作者:
safy (Ty)
2018-11-10 23:25:00但...TED的那個護航跟這條寫的是同樣的事情啊...TED就是創造一個很爛的世界來解釋哥殺世界並沒這麼爛那這個妳說是良善也行 要說是比爛難道不是?
我覺得這護航法蠻酷的 所以想先問清楚用法而已 不是要挑戰板主判決或是故意違規喔
我還是覺得板規討論應該去BM板 但我可以簡單說明一下
作者:
safy (Ty)
2018-11-10 23:30:00這護航法就很詭異阿, 同樣的世界線下
作者:
safy (Ty)
2018-11-10 23:31:00而且傳達出一個"因為你們不懂TRPG所以你們會覺得奇怪"
作者:
jojojen (JJJ)
2018-11-10 23:34:00那rpg護航系統應該過關了，回合/即時制，沒有優劣分別，甚至我比較喜歡回合制
作者:
safy (Ty)
2018-11-10 23:35:00那三國類型的作品全部都能用三國無雙護航了 超穩
"A很爛" "A就像B B很好 因此A很爛不對"這是舉例
所以以板規附的例子來說 我只要表現出我真心覺得柯南超棒的 就可以用柯南來護航海賊了 是這樣嗎?
shamanlin 你的A3也不是比爛 那叫做設定
作者:
dgplayer (不是假髮是桂)
2018-11-10 23:39:00我覺得人被次幾千次沒事很好 所以柯南沒很爛
作者:
safy (Ty)
2018-11-10 23:40:00所以護航到底允不允許用版友自創設定去護航?"A很爛" "A就像我設定的B 而我設定的B很讚, 所以A很爛不對"
作者:
dgplayer (不是假髮是桂)
2018-11-10 23:43:00真的?太棒了 以後大家都可以這樣護了 反正護航方覺得好就沒事
作者:
safy (Ty)
2018-11-10 23:44:00護航這樣也可以? 那以後護航方只要回"我覺得OK"滿字數就好?護航不是不准用"因為你們不懂"來質疑吐槽的人嗎
作者:
sakubo (大蚵甜不辣)
2018-11-10 23:46:00隱語不會是"但是你PO出來我會桶你"吧?(冷笑
作者:
safy (Ty)
2018-11-10 23:46:00那以後說"你們都不懂" 在我的設定下這是OK的, 所以她OK你們因為根本沒研究過我未公開的設定, 所以覺得作品有問題
作者:
safy (Ty)
2018-11-10 23:47:00那點就來了, 質疑對方不懂的情況下應當是以作品本身的線索
作者:
safy (Ty)
2018-11-10 23:50:00TED的確是質疑對方不懂TRPG和作品中他人看不懂語意多次
其實這些算是純感性護航或是假護航 確實不會主動處理
作者:
safy (Ty)
2018-11-10 23:51:00當然雙方在互嗆對方到有火藥味了
質疑別人看不懂語意是可以的 質疑別人不懂TRPG則不行
作者:
safy (Ty)
2018-11-10 23:52:00→ TED781120: 在GM與玩家都同意下，違反規則書的內容也可他今天自己設定世界觀這樣就可以?重點是, TRPG和本作品"本質上並無連結"
所以質疑別人看不懂中文->OK 質疑別人看不懂價格設定和
作者:
safy (Ty)
2018-11-10 23:54:00護航者單方面認為有其關聯性,而基於此點無限上綱世界觀
作者:
safy (Ty)
2018-11-10 23:55:00就沒人知道他自創的TRPG是什麼, 那他想怎麼護航都無敵阿拿已經存在的作品如果會產生比爛護航那就設定一個自創作品就不會產生比爛護航了是不?如果無法以作品中的線索去護航, 而是以自創規則為主那吐槽作品本身的設定意義何在?
作者:
safy (Ty)
2018-11-10 23:58:00護航應當是以作品中可得知的線索作為護航的依據不是嗎?所以創造一個世界觀, 有說服力就可以了?
作者:
jojojen (JJJ)
2018-11-11 00:00:00呃...所以三國無雙跟rpg護航雖然沒人會被說服，但其實可以po？
作者:
safy (Ty)
2018-11-11 00:00:00那以後作品名稱消音, 我暗自拿其他作品來比爛可不可以?
作者:
safy (Ty)
2018-11-11 00:01:00我沒刻意強調是什麼作品, 而是盜版品牌我跟你說, 你那個A1~A3 把作品名稱蓋起來 就會PASS了
作者: shiroh 2018-11-11 00:02:00
這算大絕了吧。試想你打了一篇長文，護航者說“在我自創的
作者:
safy (Ty)
2018-11-11 00:02:00因為那是你自創的世界觀, 和現實的其他作品無關 懂嗎?
你的換句話說更單純 只要舉出稀有但便宜的例子就好了
作者:
safy (Ty)
2018-11-11 00:03:00那以後比爛護航更簡單了,把作品名稱遮住都說是我自創的就好
作者: shiroh 2018-11-11 00:04:00
世界中都成立”，那和不爽不要看有何不同？都讓人無言啊
這問題很大喔……不能用金田一護柯南，可是可以用自己創造的偵探故事護柯南？？
我還是認為應該去BM板討論板規 但我作個結論"違規的護航" 和 "失敗的護航" 是兩回事
作者:
safy (Ty)
2018-11-11 00:07:00可以巴 出自良善, 那怕看起來跟金田一87%像, 說是自創即可
甚至護航者可能根本沒想出一個故事 只是吐什麼就回什麼。這能過？？
我不會因為我能駁倒護航者而認為他應該被水桶不過當然 你們隨時可以去請教另外兩位板主
就算他很良善(笑)很用心的寫了一堆內容 這跟比爛護航有什麼不同？完全看不出為什麼沒違規
我在新板主選舉時就表明過了 我不會干涉他們的見解呃 因為比爛護航就是不會很良善很用心的寫啊XD
作者:
safy (Ty)
2018-11-11 00:10:00良善的定義是什麼?
作者:
alfand (alf)
2018-11-11 00:12:00教育無知的民眾夠善良了吧
作者:
safy (Ty)
2018-11-11 00:12:00TED完全符合你那個鬼眼狂刀的例子阿...
作者:
safy (Ty)
2018-11-11 00:13:00只是"以別的漫畫"改成"自己的設定"用"自己的設定"要求忽略吐槽點, 這不就比爛
版主你知道TED是在護航我們吐嘈哥殺的收入不合理嗎...
作者:
sakubo (大蚵甜不辣)
2018-11-11 00:15:00不就是替自己的心證開一個沒在版規裡的主觀海標準
作者:
safy (Ty)
2018-11-11 00:15:00CP9那段不是也一樣, 只是現實公務員變成了TED世界觀阿...
作者:
jojojen (JJJ)
2018-11-11 00:16:00bm有文，可以過去討論了
作者:
safy (Ty)
2018-11-11 00:17:00TED的世界觀即使為真也合理,也不能與其類比哥殺是合理的那自己創造的世界觀要求吐槽者忽略問題, 就不是違規?要說虛構護航在這個版規上沒有寫明, 所以版主可以給過就...
我懷疑現在除了TED給過外，以後還有什麼情況能過上面三者我完全看不出有任何差別我覺得這案例會變成特例，不然以後用同樣的異世界護航法就知道結果了
特例是不行的 被水桶刪文的只要貼出文章連結 霸氣的說一聲 為什麼他可以 我不行 我保證再會嘴的高手來也只會變成啞巴 這就是先例的可怕處
作者:
safy (Ty)
2018-11-11 00:27:00我覺得,法律的規則上, 自創的限制還要比實際作品嚴格才對..
當會拿用心良善跟完善這種版規完全沒提到的東西來護時……唉……
作者:
safy (Ty)
2018-11-11 00:28:00我偶而才來這個版, 看看樂趣而已, 只是吐槽現在這麼寬鬆...拿別的作品叫做比爛, 在完善都是比爛
作者:
dgplayer (不是假髮是桂)
2018-11-11 00:29:00沒什麼可怕的 版主一向最大 他想怎麼判就怎麼判
作者:
safy (Ty)
2018-11-11 00:29:00當然是用心自創的世界才能兼容完善和不比爛 懂嗎
作者:
amaranth (liann)
2018-11-11 00:30:00腦補一個自創世界,再用自創的東西當例子護航也行?
作者:
safy (Ty)
2018-11-11 00:31:00G排吃玩了 該睡了 0.0 當個嘴砲鄉民結束
爬文看完後持同樣見解，這個明顯就是自創比爛護航這樣以後我護王者天下只要自創一個三國無雙世界就沒事?因為在我設定的超三國無雙裡面一打一萬也是很合理的
作者:
waitwind (待風想翻桌想翻桌)
2018-11-11 07:33:00比較贊同killeryuan所說的情境1："A很爛" "那又怎樣 B更爛" 這是違規情境2："A很爛" "A就像B B很好 因此A很爛不對"這是舉例shamanlin所舉的A1、A2、A3都可以套入這兩種情境，如果說有什麼差別，因為在情境1的情況是難以繼續討論？但情境2護航者仍須說明為何B很好，這舉例只是幫助理解。
作者: s67639 (s67639) 2018-11-11 07:37:00
2就能繼續下去？wwwww 我只看到拿著自創ted星球的規則不斷跳針+嘲諷別人不懂他規則
作者:
waitwind (待風想翻桌想翻桌)
2018-11-11 07:45:00在情境2，如果吐槽者不接受護航者舉例的B，那自然就否定「B很好，因此A很爛不對」接下來不管要不要討論B是不是很好，還是要回到原作品都可以不是？
整個B就是唬爛出來的 是要怎麼討論，不接受唬爛的B還會被說國文不好咧waitwind你有看過那篇文嗎
不覺得版主哥殺粉，版規又不管護航者護航失不失敗...我認為還是能區分的，就在那一句xxx還...更怎樣呢...上。
這種情況不就他舉例完全錯誤而已，我以為這是共識很抱歉我找不到判決在哪裡= =不過以這系列文來看，我覺得這不算，因為比爛的要求應該是用比爛的方式要求吐嘈者忽視吐點，比較像的例子例如我用"線上遊戲的經濟還不是一團糟，幹嘛那麼再意哥殺的經濟"來護航個人意見啦@@
我現在不是用比爛 我用大絕招跟沒出現的劇情不正確護航定義：迴避吐槽點。態樣1大絕招：使用跟作品無關的內容護航(SW2.0規則)；態樣3沒出現的劇情(在TED腦補自創的世界，卷軸20G)每個態樣都違反了 更是完全違反漫吐版旨，拿自己腦補的世界觀迴避吐槽點並攻擊不認同這種違規護航的版友
#1Rv24YAb (Suckcomic)這叫什麼舉例錯誤的共識？舉例錯誤不就違規
我有點困惑，我們到底要在在版務還是這邊討論xddd我以為大絕招是指不爽不要看，反正你看不懂之類的？
所以說我覺得這樣來看這不算大絕招...至於護航者自說自話又是另一回事了
...好這個算，抱歉這串實在太長= =我覺得以自創世界的經濟體系來舉例是不違規的，但本來就應該是上古神裝滿地那句有點詭異= =
作者: s67639 (s67639) 2018-11-11 09:28:00
根據被檢舉那篇內容裡“稀有度的部分當然是比較大的問題，然而放在TRPG就不是了，畢竟只要GM容許，你買不買得到稀有道具問題只在骰子。”這不叫比爛？他意思不就哥殺買的到卷軸又怎樣 trpg裡還不是骰子點數過了就買的到？更別說用trpg去推測卷軸價格很便宜容易買 再說哥殺也一定買的起不稀有
可以告訴我判決文在哪裡嗎？我找不到orz話說這不就自己承認作者吃書嗎= =
看起來是本篇原PO私心檢舉被私信判決無效了咦……原來這版檢舉不是在BM XD
trpg護航單以辯論來說好解，例如光哥殺的卷軸是挖的就不合了...但話說回來漫吐雖說是有規則限制的拳擊場，卻沒有裁判啊…喔喔，感謝你
作者:
chyou2003 (Smelly Cat ^^)
2018-11-15 17:18:00哥殺能幹的事情，沒理由其他人做不到+1
作者:
georgeyan2 (是慎平ä¸æ˜¯ç”šå¹³)
2018-11-11 01:28:00國家政策矛盾…你覺得我們國家每個支出都很合理？有更省錢的方案政府還不是因循守舊錢丟水溝
作者:
alfand (alf)
2018-11-11 01:33:00居然畫出來XDD 不過我後來想想我前兩天算的有嚴重低估因為接哥布林單的不只哥殺...會比我算的還要更密
作者:
georgeyan2 (是慎平ä¸æ˜¯ç”šå¹³)
2018-11-11 01:42:00簡單來說 你的公共政策常識太少，反而更不合理
你這叫比爛，我們國家很多錢丟水溝往往都不是真的丟水溝而是要讓某些人賺走，你有看過丟水溝讓最底層勞動者賺的嗎？
作者:
safy (Ty)
2018-11-11 01:45:00解釋這麼多幹嘛, 我要出團拉 (0_0)
作者: xm30 (口口安) 2018-11-11 02:00:00
比爛護航還講的振振有詞還真以為自己對公共政策很專業呀
作者: s67639 (s67639) 2018-11-11 02:25:00
哥殺書中真的是一堆矛盾 公會一堆人說只有布告欄功能不能強制新人不接巢穴任務或指派老人協助教新人 升級審查時又變成有威信讓人身敗名劣再也不能作冒險者
只能說哥殺的政府/公會很寫實 充滿著不當的政策以及低效率的做法
哥殺有些任務一去也是2-3天…報酬也不會因此提高照櫃檯小姐的說法農村勉強擠出10金幣…是常態公會還要從這裡面抽成…重劍士的團隊(4人)會虧本
作者:
safy (Ty)
2018-11-11 03:41:00寫實=/=現實, 而寫實也不一定就會好看把缺陷東拼西拚變成醜惡的臉, 可以很寫實但並非現實存在你要在現實找到一個缺陷這麼多的城鎮是很困難的這種做法反而會讓人感受到這設定像是做球給哥殺玩的
作者:
kenyun (中肯阿皮)
2018-11-11 04:02:00結論哥殺是網遊 會定時刷怪的那種 武器耐久只是逼人課金
重戰士有提到有穿比較差的鎧甲重戰士團隊的少年斥候、少女巫術師…還是新手等級
你對於民兵義勇團的理解有點問題 那可能由當地青壯男性自力組成 為保護自己身家財產為主的話 互助性質很高基本上在會偷穀物的階段 就該有民兵團出現了
真正的民兵是幾乎免錢的, 普通農民農閒的時候練一練,有需要再組團出去打而已, 武器甚至還能直接沿用農具很多人拿現代眼光只想到常備兵, 不過實際上古代最廣泛明明就從農民徵召民兵
但這個奇怪的世界認為民兵更花錢 寧願請冒險者來解決
作者:
qq204 (好想放假...)
2018-11-11 04:49:00鄉下農民根本沒幾隻小貓 = =
鄉下農民沒幾隻也是現代眼光, 古代又沒農機, 沒人力是要農什麼鬼..
以前農民的休閒就是生小孩啊…民國40年左右一對夫妻生10個小孩算正常的
啊歌布林任務不就是要殺掉農村附近的歌布林 組民兵非常合理啊
男的不想當農奴也莫名其妙, 邊境明明就到處荒地, 隨便
農奴跟娼妓只有新手劍士跟見習聖女在講，雖然怎麼看他們都不只這個選擇
加個開拓村就能當一般農民, 開拓最缺的就人力了..
外傳方面的沒出現農民兵確實比較怪點但是剿巢穴 似乎就不太像是農村附近的就是了
作者:
maple205 (艾瑞克)
2018-11-11 05:05:00一群人在辯論一個哥布林能讓女人懷孕的世界政策合不合理XD
作者:
arcss (捷比)
2018-11-11 05:16:00XD農奴制可以參考維基，寫得算很清楚了，但目前哥殺的世界只有提到有限的名詞，這邊真的隨便想，作者完全不想提的樣子
不一定要符合現實 但至少不能自相矛盾吧連作者自己設定都自相矛盾還不能提?
作者:
arcss (捷比)
2018-11-11 05:18:00農奴制幾百年下來，別說一般人了，教授要考據到底有多少莫明奇妙的制度都不可能好嗎，比較著名的制度現在看來也一卡車不合理阿.....今天你看個小說不需要這麼辛苦的，看看就好
笑死 沒人說一定要合理啊 設定個國家是靠冒險者殺怪
作者:
arcss (捷比)
2018-11-11 05:21:00哥殺世界說穿了就只是眾神的遊樂場，會突然冒出一座塔讓冒
作者:
arcss (捷比)
2018-11-11 05:22:00險者去探險的那種，不合理....應該的阿 XD那只能說不合你的口味，你需要的是一本寫1年+的那種大作XD
作者: etvalen (eclipse) 2018-11-11 05:36:00
a 大你這樣說那這板不就沒有存在的必要嗎XDXD 看到不合理來吐個槽也無妨吧
就是覺得不合理才會來這邊吐嘈啊…這邊說人不適合看是會被桶的哦
作者:
arcss (捷比)
2018-11-11 05:41:00對齁，這個版不能這樣，我錯惹 Orz罪人恭請版主水桶，輕一點，拜託 <(_ _)>
作者:
sarevork (蚰梜黎h郎)
2018-11-11 05:48:00究竟哥殺會讓多少人在這版開大哩
是阿 因為本傳的大多是巢穴 民兵沒有去的理由大多你都解釋得很清楚了
吐槽原作是可以用衍生作品護航的 反之才不行這裡畢竟是漫吐 雖然原PO說盡量回應 還請注意不要違規
作者:
baruti ( ′-`)y-～)
2018-11-11 06:09:00有盜寶哥布林嗎 搶他收集的財寶一次就發達
只要不比爛 舉例說明是可以的 能不能說服人是另一回事板規不負責評鑑吐槽和護航的勝負
我也不能接受 這樣以後大家各種舉例說明護航就好要舉例起碼也要和作品有關聯的例如有人噴刀劍GGO外傳 然後有人拿SAO本傳的GGO設定護航那就是合理的這邊根本通篇自創也可以嗎？
板規禁止比爛護航 並未禁止舉例護航 這是有差別的重申一次 舉例好不好是個人問題 護航錯誤並不會被處罰
作者:
jojojen (JJJ)
2018-11-11 06:33:00trpg護航法竟然pass…真假…
太扯了 那以後我噴SAO 有人自創一個他的VRMMORPG世界 然後反駁我 媽的我還不能拿他怎麼樣？ 板主你現在是認真的嗎？ 你在從根本毀滅漫吐好嗎？
作者:
georgeyan2 (是慎平ä¸æ˜¯ç”šå¹³)
2018-11-11 06:36:00可以申訴某X嗎? 根本沒了解別人講話內容嗆個鬼
作者:
georgeyan2 (是慎平ä¸æ˜¯ç”šå¹³)
2018-11-11 06:39:00政府拿錢丟蚊子館表示甚麼要不要想想看?軍隊/冒險者 就算前者比較合理就表示政府一定要採用?
我建議georgeyan2到此打住 因為我已經警告過了回shinobunodok 你講的這個從以前就有 例如海賊王
來，有沒有人要提供比爛的案例，我全部都能用異世界的方法轉個彎，就變成是"舉例"而不是"比爛"
例如海賊王 敢問是哪篇 我想看看是否和這次的例子相似 有的話您怎麼不早說 我們可以早點開啟大舉例時代
作者:
georgeyan2 (是慎平ä¸æ˜¯ç”šå¹³)
2018-11-11 06:51:00嗯,反正這個已經討論只是自說自話了已經不是討論
抱歉 是shamanlin我建議對板規的討論可以移駕SuckcomicBM
在我看來人家舉的例子和自創的TRPG世界沒什麼差別
所以那還是比爛啊...我是說那個毛利小六郎被針插一萬次的例子
作者:
safy (Ty)
2018-11-11 07:02:00TRPG的規則書只是方便遊戲的一套規則而已玩家當然可以自己魔改規則, 而哥殺的規則當然不等於TRPG除非原作者自己說明他使用的是什麼設定
那我想問 有人吐槽海賊王 我可以用TRPG來護航嗎?
作者:
safy (Ty)
2018-11-11 07:06:00否則TED規則其實一個假設性的虛構背景而已, 沒什麼意義可以啊, TRPG什麼都能設定阿, 廣義來說是這樣TRPG廣義來說規則自由設定阿...要知道時空背景TRPG是沒有網路的, 而隨著資料的膨脹所以才有一群人去訂立一套公式出來, 但其實說穿了主持人和玩家之間商量好, 能玩就好了...
那再問 他用TRPG的物價護航OK 那我不想用TRPG 想用大富翁4的物價來護航 可以嗎?
作者:
safy (Ty)
2018-11-11 07:09:00這問版主巴, 因為shamanlin的意思是
第一個是比爛 如果和第一個同樣情境的話 那就是比爛
作者:
jojojen (JJJ)
2018-11-11 07:13:00哥殺在某種意義上真的是神作了……不僅讓許多人忍不住開大，還產生trpg護航法的判例……
的確 shamanlin 你舉的例子都很爛 而且是故意的
作者:
safy (Ty)
2018-11-11 07:14:00他只是舉極端的例子阿, 難道無關作品有分輕重?
作者:
safy (Ty)
2018-11-11 07:16:00所以只要是出自於良善, 我拿海賊王跟大航海時代比也可以?
作者:
yys310 (有水當思無水之苦)
2018-11-11 07:16:00ㄜ.....認真嗎......
故意舉出極端爛的例子 其用意就是在比爛 那當然不行
作者:
safy (Ty)
2018-11-11 07:17:00但TES的例子已經很爛了阿XDDD打錯 前面的那個舉例就已經是"這世界在我的設定下很爛"
作者:
jojojen (JJJ)
2018-11-11 07:18:00呃…我相信ted出自良善，畢竟算得很認真…可是這跟用其他作品世界觀護航差別在哪…
作者:
safy (Ty)
2018-11-11 07:19:00TRPG解釋世界基本上是大無敵阿, 因為TRPG是人與人互動遊戲
作者:
dgplayer (不是假髮是桂)
2018-11-11 07:19:00所以就是看舉的例爛不爛嘛 至於爛不爛下判決的人判定
我一開始就說過了 板規不負責評定護航和吐槽的勝負吐槽者沒有義務要被護航者說服 反之亦然
作者:
safy (Ty)
2018-11-11 07:23:00況且, 哥不靈殺手這作品, 和TRPG之間算是衍生作品嗎?
魯夫沒在練功就很強又怎樣？柯南還不是去一趟夏威夷什
作者:
safy (Ty)
2018-11-11 07:24:00你這樣說, 以後我們創造假想世界護航都可以了是吧?
麼都會了 以上是板規附的例子 我還是不懂這例子跟TED的
有啥不同 差別在TED沒有說"又怎樣" 還是差在TED花很大的篇幅在說明嗎?
作者:
jojojen (JJJ)
2018-11-11 07:25:00如果後面有人吐槽軒轅劍動畫(假設)，主角攻擊時其他人都在發呆，可以回rpg系統就是輪流行動嗎？
作者:
dgplayer (不是假髮是桂)
2018-11-11 07:25:00還必須是出於良善的假想世界
作者:
safy (Ty)
2018-11-11 07:25:00但...TED的那個護航跟這條寫的是同樣的事情啊...TED就是創造一個很爛的世界來解釋哥殺世界並沒這麼爛那這個妳說是良善也行 要說是比爛難道不是?
我覺得這護航法蠻酷的 所以想先問清楚用法而已 不是要挑戰板主判決或是故意違規喔
我還是覺得板規討論應該去BM板 但我可以簡單說明一下
作者:
safy (Ty)
2018-11-11 07:30:00這護航法就很詭異阿, 同樣的世界線下
作者:
safy (Ty)
2018-11-11 07:31:00而且傳達出一個"因為你們不懂TRPG所以你們會覺得奇怪"
作者:
jojojen (JJJ)
2018-11-11 07:34:00那rpg護航系統應該過關了，回合/即時制，沒有優劣分別，甚至我比較喜歡回合制
作者:
safy (Ty)
2018-11-11 07:35:00那三國類型的作品全部都能用三國無雙護航了 超穩
"A很爛" "A就像B B很好 因此A很爛不對"這是舉例
所以以板規附的例子來說 我只要表現出我真心覺得柯南超棒的 就可以用柯南來護航海賊了 是這樣嗎?
shamanlin 你的A3也不是比爛 那叫做設定
作者:
dgplayer (不是假髮是桂)
2018-11-11 07:39:00我覺得人被次幾千次沒事很好 所以柯南沒很爛
作者:
safy (Ty)
2018-11-11 07:40:00所以護航到底允不允許用版友自創設定去護航?"A很爛" "A就像我設定的B 而我設定的B很讚, 所以A很爛不對"
作者:
dgplayer (不是假髮是桂)
2018-11-11 07:43:00真的?太棒了 以後大家都可以這樣護了 反正護航方覺得好就沒事
作者:
safy (Ty)
2018-11-11 07:44:00護航這樣也可以? 那以後護航方只要回"我覺得OK"滿字數就好?護航不是不准用"因為你們不懂"來質疑吐槽的人嗎
作者:
sakubo (大蚵甜不辣)
2018-11-11 07:46:00隱語不會是"但是你PO出來我會桶你"吧?(冷笑
作者:
safy (Ty)
2018-11-11 07:46:00那以後說"你們都不懂" 在我的設定下這是OK的, 所以她OK你們因為根本沒研究過我未公開的設定, 所以覺得作品有問題
作者:
safy (Ty)
2018-11-11 07:47:00那點就來了, 質疑對方不懂的情況下應當是以作品本身的線索
作者:
safy (Ty)
2018-11-11 07:50:00TED的確是質疑對方不懂TRPG和作品中他人看不懂語意多次
其實這些算是純感性護航或是假護航 確實不會主動處理
作者:
safy (Ty)
2018-11-11 07:51:00當然雙方在互嗆對方到有火藥味了
質疑別人看不懂語意是可以的 質疑別人不懂TRPG則不行
作者:
safy (Ty)
2018-11-11 07:52:00→ TED781120: 在GM與玩家都同意下，違反規則書的內容也可他今天自己設定世界觀這樣就可以?重點是, TRPG和本作品"本質上並無連結"
所以質疑別人看不懂中文->OK 質疑別人看不懂價格設定和
作者:
safy (Ty)
2018-11-11 07:54:00護航者單方面認為有其關聯性,而基於此點無限上綱世界觀
作者:
safy (Ty)
2018-11-11 07:55:00就沒人知道他自創的TRPG是什麼, 那他想怎麼護航都無敵阿拿已經存在的作品如果會產生比爛護航那就設定一個自創作品就不會產生比爛護航了是不?如果無法以作品中的線索去護航, 而是以自創規則為主那吐槽作品本身的設定意義何在?
作者:
safy (Ty)
2018-11-11 07:58:00護航應當是以作品中可得知的線索作為護航的依據不是嗎?所以創造一個世界觀, 有說服力就可以了?
作者:
jojojen (JJJ)
2018-11-11 08:00:00呃...所以三國無雙跟rpg護航雖然沒人會被說服，但其實可以po？
作者:
safy (Ty)
2018-11-11 08:00:00那以後作品名稱消音, 我暗自拿其他作品來比爛可不可以?
作者:
safy (Ty)
2018-11-11 08:01:00我沒刻意強調是什麼作品, 而是盜版品牌我跟你說, 你那個A1~A3 把作品名稱蓋起來 就會PASS了
作者: shiroh 2018-11-11 08:02:00
這算大絕了吧。試想你打了一篇長文，護航者說“在我自創的
作者:
safy (Ty)
2018-11-11 08:02:00因為那是你自創的世界觀, 和現實的其他作品無關 懂嗎?
你的換句話說更單純 只要舉出稀有但便宜的例子就好了
作者:
safy (Ty)
2018-11-11 08:03:00那以後比爛護航更簡單了,把作品名稱遮住都說是我自創的就好
作者: shiroh 2018-11-11 08:04:00
世界中都成立”，那和不爽不要看有何不同？都讓人無言啊
這問題很大喔……不能用金田一護柯南，可是可以用自己創造的偵探故事護柯南？？
我還是認為應該去BM板討論板規 但我作個結論"違規的護航" 和 "失敗的護航" 是兩回事
作者:
safy (Ty)
2018-11-11 08:07:00可以巴 出自良善, 那怕看起來跟金田一87%像, 說是自創即可
甚至護航者可能根本沒想出一個故事 只是吐什麼就回什麼。這能過？？
我不會因為我能駁倒護航者而認為他應該被水桶不過當然 你們隨時可以去請教另外兩位板主
就算他很良善(笑)很用心的寫了一堆內容 這跟比爛護航有什麼不同？完全看不出為什麼沒違規
我在新板主選舉時就表明過了 我不會干涉他們的見解呃 因為比爛護航就是不會很良善很用心的寫啊XD
作者:
safy (Ty)
2018-11-11 08:10:00良善的定義是什麼?
作者:
alfand (alf)
2018-11-11 08:12:00教育無知的民眾夠善良了吧
作者:
safy (Ty)
2018-11-11 08:12:00TED完全符合你那個鬼眼狂刀的例子阿...
作者:
safy (Ty)
2018-11-11 08:13:00只是"以別的漫畫"改成"自己的設定"用"自己的設定"要求忽略吐槽點, 這不就比爛
版主你知道TED是在護航我們吐嘈哥殺的收入不合理嗎...
作者:
sakubo (大蚵甜不辣)
2018-11-11 08:15:00不就是替自己的心證開一個沒在版規裡的主觀海標準
作者:
safy (Ty)
2018-11-11 08:15:00CP9那段不是也一樣, 只是現實公務員變成了TED世界觀阿...
作者:
jojojen (JJJ)
2018-11-11 08:16:00bm有文，可以過去討論了
作者:
safy (Ty)
2018-11-11 08:17:00TED的世界觀即使為真也合理,也不能與其類比哥殺是合理的那自己創造的世界觀要求吐槽者忽略問題, 就不是違規?要說虛構護航在這個版規上沒有寫明, 所以版主可以給過就...
我懷疑現在除了TED給過外，以後還有什麼情況能過上面三者我完全看不出有任何差別我覺得這案例會變成特例，不然以後用同樣的異世界護航法就知道結果了
特例是不行的 被水桶刪文的只要貼出文章連結 霸氣的說一聲 為什麼他可以 我不行 我保證再會嘴的高手來也只會變成啞巴 這就是先例的可怕處
作者:
safy (Ty)
2018-11-11 08:27:00我覺得,法律的規則上, 自創的限制還要比實際作品嚴格才對..
當會拿用心良善跟完善這種版規完全沒提到的東西來護時……唉……
作者:
safy (Ty)
2018-11-11 08:28:00我偶而才來這個版, 看看樂趣而已, 只是吐槽現在這麼寬鬆...拿別的作品叫做比爛, 在完善都是比爛
作者:
dgplayer (不是假髮是桂)
2018-11-11 08:29:00沒什麼可怕的 版主一向最大 他想怎麼判就怎麼判
作者:
safy (Ty)
2018-11-11 08:29:00當然是用心自創的世界才能兼容完善和不比爛 懂嗎
作者:
amaranth (liann)
2018-11-11 08:30:00腦補一個自創世界,再用自創的東西當例子護航也行?
作者:
safy (Ty)
2018-11-11 08:31:00G排吃玩了 該睡了 0.0 當個嘴砲鄉民結束
爬文看完後持同樣見解，這個明顯就是自創比爛護航這樣以後我護王者天下只要自創一個三國無雙世界就沒事?因為在我設定的超三國無雙裡面一打一萬也是很合理的
作者:
waitwind (待風想翻桌想翻桌)
2018-11-11 15:33:00比較贊同killeryuan所說的情境1："A很爛" "那又怎樣 B更爛" 這是違規情境2："A很爛" "A就像B B很好 因此A很爛不對"這是舉例shamanlin所舉的A1、A2、A3都可以套入這兩種情境，如果說有什麼差別，因為在情境1的情況是難以繼續討論？但情境2護航者仍須說明為何B很好，這舉例只是幫助理解。
作者: s67639 (s67639) 2018-11-11 15:37:00
2就能繼續下去？wwwww 我只看到拿著自創ted星球的規則不斷跳針+嘲諷別人不懂他規則
作者:
waitwind (待風想翻桌想翻桌)
2018-11-11 15:45:00在情境2，如果吐槽者不接受護航者舉例的B，那自然就否定「B很好，因此A很爛不對」接下來不管要不要討論B是不是很好，還是要回到原作品都可以不是？
整個B就是唬爛出來的 是要怎麼討論，不接受唬爛的B還會被說國文不好咧waitwind你有看過那篇文嗎
不覺得版主哥殺粉，版規又不管護航者護航失不失敗...我認為還是能區分的，就在那一句xxx還...更怎樣呢...上。
這種情況不就他舉例完全錯誤而已，我以為這是共識很抱歉我找不到判決在哪裡= =不過以這系列文來看，我覺得這不算，因為比爛的要求應該是用比爛的方式要求吐嘈者忽視吐點，比較像的例子例如我用"線上遊戲的經濟還不是一團糟，幹嘛那麼再意哥殺的經濟"來護航個人意見啦@@
我現在不是用比爛 我用大絕招跟沒出現的劇情不正確護航定義：迴避吐槽點。態樣1大絕招：使用跟作品無關的內容護航(SW2.0規則)；態樣3沒出現的劇情(在TED腦補自創的世界，卷軸20G)每個態樣都違反了 更是完全違反漫吐版旨，拿自己腦補的世界觀迴避吐槽點並攻擊不認同這種違規護航的版友
#1Rv24YAb (Suckcomic)這叫什麼舉例錯誤的共識？舉例錯誤不就違規
我有點困惑，我們到底要在在版務還是這邊討論xddd我以為大絕招是指不爽不要看，反正你看不懂之類的？
所以說我覺得這樣來看這不算大絕招...至於護航者自說自話又是另一回事了
...好這個算，抱歉這串實在太長= =我覺得以自創世界的經濟體系來舉例是不違規的，但本來就應該是上古神裝滿地那句有點詭異= =
作者: s67639 (s67639) 2018-11-11 17:28:00
根據被檢舉那篇內容裡“稀有度的部分當然是比較大的問題，然而放在TRPG就不是了，畢竟只要GM容許，你買不買得到稀有道具問題只在骰子。”這不叫比爛？他意思不就哥殺買的到卷軸又怎樣 trpg裡還不是骰子點數過了就買的到？更別說用trpg去推測卷軸價格很便宜容易買 再說哥殺也一定買的起不稀有
可以告訴我判決文在哪裡嗎？我找不到orz話說這不就自己承認作者吃書嗎= =
看起來是本篇原PO私心檢舉被私信判決無效了咦……原來這版檢舉不是在BM XD
trpg護航單以辯論來說好解，例如光哥殺的卷軸是挖的就不合了...但話說回來漫吐雖說是有規則限制的拳擊場，卻沒有裁判啊…喔喔，感謝你
作者:
chyou2003 (Smelly Cat ^^)
2018-11-16 01:18:00哥殺能幹的事情，沒理由其他人做不到+1