※ 引述《killeryuan (龍鳥)》之銘言：
: 根據我的了解，你提出的申訴有三點：
: 一、水桶不符板規
: 這方面來說，指稱某人為脆弱，很明顯涉及到了其本人的個性或特質，而
: 這是與本板範圍無關的；正如同指稱某人為腦殘，同為人身攻擊一般。你
: 不能以「我從他的文章感覺到他是個腦殘」來證明這與本板範圍有關。
這部份可以同意
但與我的行為無關
我並沒有直指 m 板友脆弱
: 二、事證未達人身攻擊標準
: 重申一遍，人身攻擊是當事人檢舉主義，以當事人的感覺為主；因此只要
: 當事人覺得有，板主只會做最低限度的認定；若板主真的覺得沒有，當事
: 人也可以提出由其他板主判定的要求。至於疑問句算不算人身攻擊？我認
: 為這是理所當然的；比如「你是母豬嗎？」、「你是腦殘嗎？」在句型上
: 都是疑問句，但也都是人身攻擊無誤。
錯誤類比
要把「是母豬？」、「是腦殘？」用來描述這次的爭議問句：
「跟龍鳥一樣脆弱？」
要先能夠證明兩件事：
1. 龍鳥這個人在我的心中的確是明顯脆弱
畢竟維基和 google 對於「母豬」、「腦殘」都有解釋其含意的資料
而「龍鳥這個人的脆弱程度」卻沒有一個客觀答案
2. 該句問句真的如同你所說的是修辭學中的激問法
也就是問題在答案的反面
如果本身沒有預設答案那就是單純疑問句
跟「他發文是不是一直都那麼嗆辣？」是一樣的結構
從你的公告當中可得知板主只是擔任判斷的機制
在這件案子當中你並沒有表示出「有被誰攻擊的感覺」
因此我沒有任何先例可以得知 m 板友是否真的如同你一樣脆弱
這個問句自然就是疑問而非激問
既然是疑問句我希望得到的就是 m 板友的「是」或「否」答案
你頂多只能說這種問法不禮貌
但就我所知漫吐板並沒有判罰用詞不禮貌的板規
所以是錯誤類比
請不要拿來硬套
: 三、公告下的推文可不可以判罰
: 當然可以，盡量不開罰只是為了讓板友能更加開放的提出板務相關建議，
: 而並沒有任何一條規定說公告不能開罰。過去也曾有在公告下判罰人身攻
: 擊甚至惡意訪客的案例。
: 希望對你有幫助。
同意
不過就最新的檢舉案看來
你似乎會選擇性辦案