再次謝謝你加入討論。
※ 引述《anedo (鷲嶺之魂)》之銘言：
: https://cv.nctu.edu.tw/chinese/ts/activity/template/team01/Untitled-2-3.htm
: 沒有註明參考資料，並沒有太多的討論價值。
對你不利的證詞，就說沒有討論價值，嗯... (笑)
我只想提醒你，這份資料由交大土木系保存。
: 2.這三個壩依當時日本建築能力是否蓋得起。
: 不要討論甚麼戰爭影響，不然霧社也是搞到停工，
: 不蓋就沒什麼討論空間
對你不利的事情，就說不要討論...
假設有一座水庫，1930定案建造，打算花15年完工，然後1937/1941開戰，
那麼我拿戰爭來批評1930的設計超脫現實，確實不公平。
但石門水庫是1938年，曾文水庫是1939年。
至於德基水庫我昨天多花了幾分鐘再查證了一下，
水庫部分(非下游發電所)日本最後的定案"好像"是1942年，
該年五月辦了開工典禮，依據如下，檔案第二頁(內文定義第42頁)，左下角。
台灣綜合研究院
http://www.tri.org.tw/per/53/53-40.pdf
而考慮到日本水利工程從來需要美國技術指導，
甚至超過100公尺的水庫還需要美國的土木機械，否則無法施工 (前貼已提出論文截圖)，
最底線，超高壩要美國機械來提高施工品質 (確保水庫完工後的安全性)。
後者還是你說的啊？我信任你。
※ 引述《anedo (鷲嶺之魂)》之銘言：
: 日本跟美國最大的不同在於日本多地震，
: 引進20噸的水泥輸送車、3立方公尺的水泥預拌車、25噸的纜繩式天車。
: 可以大範圍的施工確保混凝土的施工品質。
而進入戰爭後，絕對無法再獲得美國的技術與機械，
故我認為基於時間點與大日本帝國的水利能力，
戰爭的影響當然要考慮。
: b.曾文部分這個在政府的宣傳品上有問題。
: 這一庫就有兩種95/110尺寸說法，有興趣請自行查清楚。
你講這個尺寸差異無關大局啊？
我的主要論點是，曾文水庫的地質無法承受90公尺以上的混凝土壩 (前貼已提出證據)
而日治的設計，不管哪個尺寸才是對的，都大於90公尺。
先說，如果你還要回文，拜託不要出來說：以後有改設計的可能。
我跟你一樣，也不太喜歡架空歷史，太多YY了。
: (石門水庫)且由於改圖的關係只有標上繪圖者的名字。
: 在重力混凝土"拱壩"跟"曲面型"重力壩上，兩者個人較傾向後者。
< 你自己都引用過 > 的論文：
美國經援對石門水庫工程技術影響之基礎研究 研究成果報告
執行單位：中原大學建築學系
計畫主持：黃俊銘
說是"拱壩"了。
因為這個結論對你不利，
你馬上不承認，說你傾向認為是曲面而已。
我看你前面很講究資料的可靠性嘛！(我也是，笑)
怎麼對你不利的時候，馬上改口論文不可靠，你自己的想法最可靠。
能不能拜託你不要這樣？
小牧ダム，依據日本水庫協會
http://damnet.or.jp/cgi-bin/binranA/All.cgi?db4=0816
: アーチ曲面の美しい本格的な重力式コンクリートダム。
乞丐中的霸主是是什麼？有曲面的重力壩是什麼？
既然兩個範疇不同，小牧的經驗能直接流用石門嗎？
你要不要先論證一下 曲面 = 拱式？
退一步，我配合你，就當因為也有曲面，有機會流用好了，
我覺得你忘了，超過100公尺就是另外一個層次。
如果1930年完工的小牧ダム的曲面經驗這樣好用，小牧80m = 石門160m(推定)
那幹嘛後來去學習美國胡佛水壩呢？
========
: 1.八田與一到底在這三個壩有沒有參與設計?
呃，你大概不知道。我發文的目的，
就是懷疑八田沒有我們(多數)台灣人認為的那樣偉大。
都21世紀了，我認為是破除傳說和神話，回歸歷史真實的時候。
https://tw.appledaily.com/forum/20191012/NTPR745RH55NZ37M4LR4U3XJK4/
林煒舒：八田與一不是桃園大圳的設計者
2019/10/12
: 自從1930年嘉南大圳完工之後，
: 台灣的水利工程界開始籠罩在八田與一巨大的身影之下，
: 隨著時間推移，八田與一的影響更加巨大，
: 因此除了嘉南大圳以外，也開始出現了各種傳說和神話。
老實講，我原本只是懷疑八田的水利設計能力沒有大家講的那樣高大上，
所以查證了一番，
我萬萬沒想到，可以從根本來論證：
八田與一到底在這三個壩有沒有參與設計？
謝謝你提醒我這件事，
感激再感激。
你下面找出來的資料，
我保證會妥善保存，日後一定會使用！
: a.德基(達見)部分是台電的吉越盛次，所以跟八田沒關係。
: b.有兩個人跟曾文水庫的前身比較相關
: 青柳晴一 技師35-41 昭和十年度曾文溪矽砂防踏查報告書(1935/11)
: 參與鳴子壩工程
: 宮地末彥 39-41 曾文溪堰堤材料採集場平面圖 (1938/10)
: c.石門部分依石門堰堤設計圖(1947)高155m
: 八田1938-1939接下很多工作
: 基本四個內務局土木課、殖產局農務課、專賣局鹽腦課、水利委員會。
: 1938台灣技術協會任評議、1939任副會長。
: 1939聘台灣農會報編輯委員
: 1940以前長期全台土地改良事業
: 土地改良事業の基本計畫に就て (1937)
: 土地改良事業に就て (1940)
: 石門、曾文論設計在他手上的可能性不高。
: 1938 1939
: 土木課課長
: 石川定俊
: 土光加壽男 成岡喜壽
: 技師
: 荒木安宅 八田與一
: 濱田正彥 關 文彥 地理、山林、造林、中央研究、國立公園、資源
: 關 文彥 荒木安宅 防空、神社、特產、農物、河川調查、水利3839
: 八田與一 濱田正彥 神社、河川調查(38/39)
: 磯田謙雄 x 河川調查(38) *.白冷圳 (導水路專長)
: 山地 勇 資深技師30-41 (砲兵)
: 白木原民次 資深技師29-41
: 森 志計理 資深技師27-41 (工兵)
: 早川 透 防空*、神社、都計、國立公園(38/39)
: 松下 寬 都計(38/39)
: 中村 綗 都計(38/39)防空(39)
: 水尻倉太郎 新竹州土木技師(31/32)
: 川上謙太郎 河川調查(39)
: 青柳晴一 35-41 *.昭和十年度曾文溪矽砂防踏查報告書
: 牧野八郎 37-41
: 出口一重 都計、國立公園(38/39) 山地開發(39)
: 宮地末彥 39-41 *.曾文溪堰堤材料採集場平面圖
: 向井治吉 39-41 (林邊治水工事19390801-19400108)
台灣史版的版友們，
請看看，這麼多人參加，
結果台灣歷史課本寫得好像是八田一個人幹完所有事情，根本沒提到這些人的貢獻。
這也算歷史課本不敢告訴你的事情吧？