※ 引述《shauhong (shauhong)》之銘言：
: 既然有人想抬槓,那就來談一下好了
: 大眾運輸工具的經常使用者是該城市的居民
: 居民要上班,上學,買菜,洽公,購物,訪友,商務往來....每天都需要移動
: 假設情境
: 某人當天的行程:上午去上班,中午趁休息時間去買個東西,
: 下午下班之後和朋友去運動一小時,晚上回家吃飯
: 當天需要移動5次,
: 使用交通工具選項 1全程私人工具 2 全程大眾運輸 3部分大眾運輸 4taxi
: 大富豪,大明星選1,沒問題. 每秒鐘幾十萬上下的(或是為了隱私)
: 一般小老百姓主要的考量還是便利性,如果這4個地方都有大眾運輸可以到達
: 方便又價格不貴,我相信理性的人會選2
: 如果只有3個地方或兩個地方有大眾運輸可以到達,選1或選3就要思考一下
: 例如會不會遲到,好不好停車....
: 選3還要考慮怎麼去到那個沒有大眾運輸可到的地方,
: 是搭計程車?還是請同事載?還是走路?...
: 回來某人提的骨幹說,如果一個城市沒有綿密的大眾運輸"網路"
: 而只有骨幹/大動脈,那居民"每天"面臨的就是1或3的選擇,絕對不會是2
你不要自己隨便扭曲別人的話
我講的是網路需要骨幹來依附，只有微血管根本毫無效率可言
一個公車網可以很綿密，如果沒有一個骨幹當成收集支線的通道
到處是班次少且路線長的微血管，那一天跑五個地方，是要怎麼轉乘?
在有限的車輛數目下，路線越多班次越少，轉乘所要花的時間就越長
如果增加路線或延長路線，帶來的作用就是班次間拉得更長，轉乘更困難
最後班次間距過長甚至會喪失原有的客源，導致虧損
在沒有捷運時，台北市公車也是靠著五大黃金路線作為骨幹，然後其他路線
做為輔助，直到捷運完成後，台北市公車才改以棋盤式路線，將骨幹的任務
轉由捷運擔當，但是過去的骨幹路線現在依舊很賺錢