史學術語上的 source 和 material 有何差別？翻譯上該怎麼表現？
例如，假如以下這兩個句子：
He has virtually gathered all sources relating to that event.
What he gathered would become raw material for further research.
（這是我模仿改編的，希望沒出錯）
兩句中的 source 與 material 都是「材料」？怎麼區別？
另，如果是與歷史有關的，source翻譯作「史料」，
可是如果是當事人那個時代的事件呢？
他收集了一堆採訪報導啥的，似乎不適合叫「『史』料」？

經人報導詮釋就不配稱 raw material 了，只能以 "source" 稱之。

來源跟材料啊

material 若沒 raw 形容，就可廣泛解釋。Source 較偏人為的產出物，例如出自史記。。。所以若這2關健字放在同一篇文章，翻譯source 就用「來源」直譯看順不順好了

source 不一定需要是文字／影像的吧，可以是口述的？

見證。廣告常用使用見證人這招，字也是 testimony 不用担心是否太法律用語

source 通常是指研究材料的取得來源/方式material 通常就是指研究材料本身(文字、聲音、圖像、生物檢體等)