要看站在哪個本位點想，站在大自然生物的角度那是惡，因為牠只是為生存而進食。
站在人的角度則那是善，因為牠對人類而言是有害的。
若是站在存在與本質的角度，則沒有善與惡的概念，因為所有的善與惡都必須要有相對的
比照物，否則將會無意義。

我們人類如何尋自然呢?

談如何尋自然本身就是一種反自然的概念

應該談如何認識自然才能知道你的論斷吧？

我談的自然在概念上 是一種混合了主體性跟客體性的概念 因此我認為會需要想到‘如何尋自然’本身就已經是反自然了 因為‘如何‘本身就伴隨著‘客體解析‘這樣的概念 而在這樣的情況就會損失大量的主體性不如這樣說吧 是什麼讓你覺得自然需要用尋的？ 難道你本身不是自然嗎？ 周遭存在的事物不是自然嗎？又或者你想探討的是大自然？純粹剔除人類這個角度？亦或是包含人類？至於你可能想知道自然是什麼 自然就是一種任何已發生、未發生的事物都囊括在其中 因此認識到這點就算是你說的尋到自然了 但它並不是一個‘如何‘這樣一種客體解析式的概念能分離出來的

怎樣客體解析應該都是詮釋不影響自然吧?我們都逃不脫預設自然,也許自然就是容許我們這樣想不是反與不反是很遼闊的,雖然你不同意別人的政體但是別人的組織卻沒導致他們毀滅,就在自然的容許範圍裡了死掉的組織只是你沒看見而已

我說的反自然很明顯是以我們的角度來看 當然以自然這一完全角度來說 反自然也包含在其中 但若是這樣完全的角度認知的話就會產生非常多問題 因此我的反自然指的是以人類而言 去思考如何尋自然便是反了自然（直接存在，無需論證來明晰）的概念我們人類能思考的範疇非常廣 但若是按照自然是一需要尋求且認識之物（但至今無人真正辦到確實認識自然）這一點來講 難免成為論證上的桶中腦（因為尋求自然的成功者為零）對於自然中的一部分（也就是我們）而言 企圖用我們的論證法與辯證法去認識包含這一切的自然本身 可不僅僅是困難而已但也沒說這樣就算了 認識自然這件事本身難道一定要以完全的角度認識嗎？（也就是分析）若是以處於自然一部分的角度去追尋（也就是論自己） 那我認為這就是在人類角度上的尋自然了我所謂的反自然也是這樣述說的（以一部分妄想論完全這是主體上的反自然而非完全上）