「尊重、包容、接納多元文化」
符合康德的「可普遍化原則」嗎？
如果那是個邪惡文化
比如奧姆真理教
人民聖殿教
呼喊派的全能神
或是伊斯蘭國的恐怖主義
納粹主義、法西斯主義、軍國主義
那我們還需要接納它嗎？
如果我們不接納它，那還算是接納「多元」嗎？
「多元」的「多」到底會多到怎樣的程度？
要是只接受它的一部分，是否仍然等同於不接納它？
舉例來說，法國明文禁止於公共場合穿戴「頭巾蒙面」等伊斯蘭宗教裝扮
http://www.chinadaily.com.cn/gb/doc/2004-03/04/content_311763.htm
http://www.peoplenews.tw/news/b039c117-386b-405b-b51d-ac398afd5c7a
所以當法國接二連三遭受到穆斯林的恐怖攻擊時
是不是因為他們長久以來即不接納多元文化
尤其是伊斯蘭文化
並且不斷諷刺它、禁止它
才會遭受到這樣的「報復」？
謝謝

伊斯蘭教曾是非常包容異教徒的國家，你的論述可不可以先GOOGLE好?....我看錯

提供禁紗令相關資料從公共安全的角度來看，禁穿niqab（全身罩袍只露出眼部）和burqa（全身罩袍，眼部用紗網遮住）便於警察辨別身份；法國西部一名穿著蒙面罩袍的穆斯林婦女開車被警方罰了22歐元，理由是她的穿著限制了視野，有礙交通面紗之爭還涉及在自覺自願的情況下，人們有無權利自我傷害。一種頗具代表性的意見是，法國人太過粗暴，“你不自由就逼你自由，恰恰喪失了自由中最可珍貴的'選擇的自由'。”（邵建《一襲罩袍，一對沖突》）來源：http://www.zhihu.com/question/19969649/answer/32864462我認為『接納多元文化』的意義不僅在放開心胸，更在有文化差異的『雙方』找到合適的相處方法。要真正做到尊重伊斯蘭，就要認真看待向外引發衝突的極端主義者與透過內在修道自我聖戰的基本教義派之間的差異；就像我們決心捍衛佛教徒與基督徒的宗教信仰自由與文化，就更要將之與壓迫羅興雅的僧侶和恐同的教會作出區別。因此，將「受帝國侵略的受害者」與「攻擊處於平時狀態社會的加害者」混為一談，似乎才是更可議、更不厚道的做法。http://plainlaw.me/2015/11/18/%e3%80%8c%e6%81%90%e6%80%96%e3%80%8d%e7%9a%84%e5%b7%ae%e5%88%a5%e8%88%87%e3%80%8c%e6%9a%b4%e5%8a%9b%e3%80%8d%e7%9a%84%e7%84%a1%e5%b7%ae%e5%88%a5%ef%bc%9a%e5%b7%b4%e9%bb%8e%e6%81%90%e6%94%bb%e3%80%81/3/嗚 抱歉。上方是連結

我認為可以保障不信仰的自由，但不該保障信仰的自由

那要先推教育吧

多元內容危及多元的本身就會被制裁了

如果理由正當呢?

前陣子英國一個加工盲人的新聞也值得深思。社會應該接納各種理由的自殘自殺乃至變賣器官嗎？

求新聞連結?

我可以接受你不傷害他人妨礙社會進步條件下"存在"接納多元就必須接納邪惡 這是KMT式偷渡邏輯

妨礙社會進步有些籠統阿

我覺得社會之所以無法接受自殺或自殘的原因，撇除心理、文化的影響，應該就是：我們這個社會大機器養你養這麼大，竟然就自殺！？社會的運作不用人力不用腦袋嗎!?超賠本的，不行！！個人最近的想法是：可預期死亡或殘疾，及年滿65歲(希望是能測定各人的『完成社會責任』的時間點，但暫時想不到，僅以大致退休年齡表示)的人，可以選擇安樂死或…而照上方新聞，我認為如果不妨害她的社交、工作能力(既然她都特意訓練自己了)或是精神、情緒，社會不應該阻止她，也不應該嘗試說服，頂多就醫療觀點提供最適合的幾項代替作法。感謝tiuseensii提供連結!

伊斯蘭教認為罪惡是由阿拉所造的,目的是為了讓人能更澄清真主大能,邪惡自然也是由真主所造,真主不可思議,人順服即是即使是伊斯蘭教都可以接納邪惡的概念,接納多元為何反而不能?

@ilha. 凡文化(or意識型態)有『政治實力』的，就應該被放在同一個階層討論，除非互相協商，否則就是非我即彼的情況。一個政經文化說接納多元，也是在不威脅其統治地位下『接納多元』。樓主問『多』是多少，應該問『元』的定義。當某文化威脅該『接納多元文化』的統治權時，某文化還是『元』的階層嗎？

你噓我,算多元接納嗎?我跟你分享我從伊斯蘭教中看到的一些看法,算是多元.好事吧結果你卻"噓"我,"噓"這個小動作算不算是"邪惡"?新興宗教初期,主流多元社會都看起來很"邪惡"的,你知道嗎?拜託今天世界在基督宗教的影響下多元化了,但是耶穌起初是猶太教的異端耶,在多神教的羅馬帝國(多元社會)看起來很邪惡耶搞不清楚狀況

不要激動，不要害怕。別人噓你，並不會降低你和你言論的價值。

要討論就用純理論去討論,不要噓東噓西的多元本來在純思維中就一定會包括邪惡因為完整的集合,就一定會包括所有屬性的子集所以接納多元需要接納邪惡,那是出於"多元"的定義域本即如此既然接納多元卻要被迫接納邪惡,心理上無法接受

社會的多元和哲學的多元並不相同

那就更改命題,變成接納"有限多元"就好啦純哲學的話,你可以下命題,探討:無限多元vs有限多元還有重新定義:善的屬性vs中性屬性vs惡的屬性vs第四屬性你先弄清楚什麼是"邪惡"純哲學就不會有現實的舉例了所以對於純哲學來說,"邪惡"只是個子集合總體的集合接納單一的子集合,不會發生問題的缺了一個子集合,即使該子集合只是個空集合,也會破壞總集合你不接納"邪惡"子集合,成為""多元"總集合的一部分,這才是會導致"多元"這個總集合無法符合他的定義域,即便"邪惡"是個空集合但如果你要拿社會文化作舉例,比如說把道德.文化.這些納入把社會行為與價值觀判斷,舉個實例,把例子丟進"邪惡"的子集中然後開始批判這些"惡行"納入"多元"這個總集合會破壞總集合的存在.------那麼,你討論的就不是純哲學了而是:數學+哲學+道德學+社會學從純數學的角度來看,接納"邪惡"這個子集合,是讓"多元"這個總集合,能夠證明自身符合總集合的"定義域"的條件不接納子集合的話,該如何成為總集合?所以在集合論的純數學架構中,接納邪惡是接納多元的必然結果但是跳脫到哲學領域,開始思索純數學之外的東西你可以導入"可普遍化原則"這些哲思,但這些哲思仍是原則性的,原則性的關於何謂"邪惡"的哲思,也不會就輕易否認邪惡是一無是處的.直到你再添加上社會學.倫理學.犯罪學.政治學的概念,一層一層外掛上去,讓純數學的核心加重,讓純哲學的核心加重,外掛越來越多,你才會開始懷疑,邪惡是否該從多元思維中清除出去就看你想討論到什麼層次而已伊斯蘭教接受邪惡是由真主所創的觀念,因為真主至大,無所不能那是導入宗教學的另一種看法在真主的調節下,邪惡只是存在人間的偏差,但在天堂,結果是純善的,天堂+人間+地獄,總積分也是善的,邪惡是真主給人的試煉你若認為邪教犯罪.恐怖組織施暴.是邪惡的,會破壞多元社會,那你其實是把宗教學.政治學的觀念,外掛到哲學跟數學之上了你的外延伸展到多少,會改變你的思維判斷和分析結果伊斯蘭教的看法不過是個參考,以作為你把邪教組織也納入討論之時,一個思維上的刺激罷了希望能對你的思考的澄清,有所幫助

所以就純哲學來看，『多元文化』改成『期待即使信念、行為、膚色、語言的文化組成不同，彼此關係是相互支持且均等存在的文化』就會好的點？ 多元文化是翻譯人想太少這樣？

這我就不知道了,作為一位哲學家,你可以多想想.我只是個史學愛好者罷了你可以想想看,一個極端封閉的單元宗教,你要怎樣接納他們?這個單元宗教願意推廣,把全世界單元化.但是多元化的全世界竟不能包容他們?你可以把一個個單元化的封閉團體,宗教的,民族的,階級的,都用危害世界多元性的"可能"與"陰影"的大道理,把他們消滅掉

& 為什麼『弄清楚邪惡，純哲學就不會有現實的舉例了』？邪惡這個詞的發生不是來自人性的厭惡、痛苦、嫌惡嗎？如果不討論現實，有辦法處理邪惡嗎？(((ilha推薦網路文章就好>~<覺得你打得很辛苦

只剩下"堅持多元社會"的團體,如此,世界是不是又少了一塊風景就如同耶路撒冷,城內有猶太教.回教.天主教.其他教派的人共居獨立來看,對以色列國來說,他們遵守西方多元價值,而回教漸漸激進而單元化,常常弄恐怖行為宣洩不滿,此時,你該因此就消滅他們,驅逐他們離開耶路撒冷,以成就以色列的西方多元文明社會你可先定義"邪惡"的定義域,再決定該如何將"邪惡"納入"多元"你可以設定一個次集合"非邪惡",把"善"."中立"."第四屬性"包到"非邪惡"的子集合,把"空集合"也先給包進去最後再一次性處理"非邪惡"和"邪惡"這兩個子集合把他們包進"多元"總集合去

但我覺得『女人沒有權力不被男人毆打』、『告訴青年聽從阿拉(其實是權力追求者??)的指令，死後能上天堂…』是很可怕的風景哪…

放到現實社會來看,有時候適度作"隔離",的確是保存極端單元的封閉群體,能夠處在多元大社會中存活,又不危害總體,無奈但可行的辦法你別急著從宗教學的層次去看先從純數學.純哲學的層次去討論按層次分開來得出思索的結果最後再提出相關爭點,放上PTT,放到網路,放到學術期刊,放到大眾媒體,放到教科書或者只放到你自己的腦中,作思想實驗一層一層解開,才不會跨層次夾纏,干擾了你的判斷"女人沒有權力不被男人毆打"反話即男人也無權力不被女人毆打伊斯蘭教在穆聖當時,社會狀況是戰敗部落女人被殺或被俘為奴.

我認為所謂的邪惡是…天阿寫出來有點饒舌：能作為且思考其作為的個體，致使能作為且思考其作為的個體『無法取得思考其作為所需資訊』的作為或思考模式，是邪惡的。

能做到戰敗者的女人不被殺只被打,已經是天大進步了把宗教學放到哲學作外掛,就要面對很多"情境",處理上會更複雜干擾會產生,你必須仔細清理這些干擾因子,提取出真正有益的東西作為你的思維實驗的受控項邪惡如果是邪教殺人.恐怖殺戮等行為,而你想反對這種邪惡你就很難只站在純數學的層次去做討論了一堆好人做出壞決策,引導大家互相百年爭戰. 這也是邪惡呀邪惡的"定義域"到底是什麼呢?"邪惡"子集合 跟 "善良"子集合 的交集,"善惡並存"的交集合你又該如何處理?比如說文化資本主義,商家購買生產過程全階段,無奴役,綠能,無碳,純素,...ect.的商品,賣給你但是仍對產地的生態系造成了作物單一化的單調風景大家都沒有犯錯,因為大家都只犯一點小錯,可是出發點都很善良這種文化資本主義甚且還是多元主流社會的骨幹社群你覺得應該如何因文化資本主義有點邪惡會破壞多元性就排除?

我覺得這世界沒有所謂的善良。現下大家認為的善，就是運用人性建立的互保力量罷了…簡單講，只是知識、思考的累積，與其說善，不如說是人類的『我任性，我驕傲』吧…

把層次縮小,先把一切理論可能都列出來,再慢慢提升層次不堧光處理宗教.經濟.政治.道德, 你會先亂掉不然當法國接二連三遭受到穆斯林的恐怖攻擊時...你覺得很恐怖你覺得"是不是因為他們長久以來即不接納多元文化"所導致你覺得法國長久以來即不接納多元文化,才不斷被恐怖攻擊這是哲思的一個出發點實情是法國是歐洲國家,落實同化政策,最認真的國家法國是經濟體質較好的國家,可以吸納穆斯林移民的國家

文化資本主義根本地顯露了『資源有限，慾望無窮』的本質，各種問題的產生(基於我對邪惡的定義)也不算邪惡。

即便是法國被恐攻了,法國社會還是很多人呼籲要保護回裔法人舉實際例子來看,接納多元的社會也許也正在接納邪惡也說不定"善惡並包"的交集合,該如何從"邪惡"子集合排除出去?那就是你身為一位哲學家的責任了你可以透過設立"純邪惡"子子集合,把"善惡並包"交集合,從"邪惡"子集合之中,判然兩分分開之後再處理"純邪惡"子子集合,把他跟"非純邪惡"子集合視作兩個不能共享"混沌世界"這個"總集合"的,不同的東西你只需要把"混沌世界"這個總集合,切掉"純邪惡"子集合,然後把"非純邪惡"這個子集合,重新命名為"多元社會"子集合,就大功告成了目前你的方案,看起來會是這個樣子---而我的確也喜歡你的方案加油^^ 你會是一位很好的哲學家的^^ 祝福你^^b

接納多元也意味著接納對"邪惡"的多元解釋。以極刑安樂死墮胎同性婚姻為例，不同的社團因為意識型態的不同，必然有相應不同的主張。所以問題或許該是，如何讓多元文化在多元社團中發展還能維持國家的發展與穩定?以傳統自由主義觀點是無法給答案的，因為自由主義只有個人和國家的關係，沒有社團。在這種架構下少數族群只能被主流文化吸收。以色列和中東國家的教派分權制是一種社群主義的實踐，如何和自由主義調和值得研究

邪惡明明就可能是獨立在文化之外的東西阿… 被『吸收』又是什麼意思？話說美國大學是按裔別配額的呢，引發的爭議也不少。政體的改良有點離題… 不過按黨籍分和按教派分，有很大差別嗎？