※ 引述《GETpoint (擲雷爆卦)》之銘言：
: 「桶中之腦」思想實驗
: 普特南於1981年著作《理性、真理及歷史》（暫譯, Reason, Truth and History）中首
: 度提出的「桶中之腦」思想實驗，常被用以解釋笛卡爾（Rene Descartes）的懷疑論。他
: 以語言哲學的角度，提供一個駁斥的可能途徑，因為一個「桶中之腦」無法融貫地稱自己
: 是一個「桶中之腦」。
: 這個思想實驗的標準內容是：一個被某個瘋狂科學家（或外星人、或人工智慧等）移出人
: 體的大腦，被放在實驗室一個連接維生系統的桶子中，精密的電腦系統對其傳送各種刺激
: ，為這顆腦建立虛擬實境的感知。例如，讓它相信自己正漫步在邁阿密海灘上，眼前有著
: 一排樹。
: 這個概念在《駭客任務》（The Matrix）、《全面啟動》（Inception）及《啟動原始碼
: 》（Source Code）等作品中都可以見到。我們無法肯定自己對外界的感知經驗為真，就
: 像我們無法確定自己的意識不是來自一個「桶中之腦」。
: 普特南的論證則主張，一個語詞可以指涉一個物體，只在兩者具有適當的因果關係（
: appropriate causal connection）時才能成立。但當一個桶中之腦說「我的面前有一排
: 樹」時，事實上它的面前並沒有樹。因為無法建構真實的指涉，所以這個命題必然為假，
: 就像是「我們是桶中之腦」會是一個矛盾的命題。
針對最後一段 提出我個人的看法
普特南的論證主張，一個語詞可以指涉一個物體，
只在兩者具有適當的因果關係時才能成立。
我覺得以上這句話沒錯
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
那普特南錯在哪裡呢
但當一個桶中之腦說「我的面前有一排 樹」時，
事實上它的面前並沒有樹。
這裡普特南的說法我覺得有問題:
當桶中腦說有樹時 事實上對於桶中腦而言 就真的有樹在桶中腦眼前
但普特南說"事實上桶中腦眼前並沒有樹"
"桶中腦眼前沒有樹"這句話的觀察者是 非桶中腦的人 不是桶中腦啊
所以應該對於桶中腦來說 他眼前是真的有樹的
所以也就沒有"無法建構真實的指涉"的問題
所以桶中腦說"我眼前有樹" 這個命題就為真
不是像普特南說的 命題為假
所以回到前頭依據普特南自己的理論
一個語詞可以指涉一個物體，只在兩者具有
適當的因果關係時才能成立。
而桶中腦說"有樹"這語詞指涉樹這物體時
因為桶中腦的"眼前"
真的具有一棵活生生的樹(會落葉 有堅實的樹幹等等)
所以桶中腦說的語詞的確
與"物體(桶中腦所見的樹)"具有因果關係
故依照普特南
語詞構成指涉
繼續推論下去
"我們是桶中腦"這句 也就不會是一個矛盾命題
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
感想
普特南對於桶中腦的了解有問題