※ 引述《a874622 (流浪者)》之銘言：
: 原文網址 http://mhperng.blogspot.com/2021/01/blog-post.html
: 哲學系是不是只剩倫理學能打了 ???!!!
: 一個典型的證據是：「科學的哲學」至今出版品堆積如山，但是它們對於推動（或矯正）
: 科學、技術的發展沒有任何的貢獻，也沒有任何出色的科學家曾因為讀過哪一本「科學的
: 哲學」的經典名著而在研究工作上獲得啟發。因此，「科學的哲學」至今對科學界的貢獻
: 等於零。同樣地，沒有任何傑出的文學家、藝術家、音樂家或建築師曾經從哲學界的「美
: 學」著作獲得任何重大的啟發，因而「美學」至今對文學與藝術的貢獻等於零。
: 另一方面，哲學界企圖分析科學的能力極限，為科學劃下不可跨越的疆界；然而至
: 今沒有哪一條哲學界思辨出來的「鐵律」可以範限科學與技術的發展。
: 根本問題在哪裡？在於：哲學家不肯認認真真地研究藝術，明明對藝術的了解（深
: 度與廣度）遠不如藝術家，卻硬是去分析自己腦袋裡貧乏（甚至粗糙、庸俗）的美感經驗
: ，然後就想要根據這些分析去評量藝術或「美」。這樣的評論，只能迷惑無知的讀者，對
: 真正有深度與原創力的藝術家根本沒有任何參考價值。
: 同樣地，哲學界談「科學的哲學」時，通常是對科學的認識在深度與廣度上都遠不
: 如頂尖的科學家，卻硬是去分析自己腦袋裡貧乏（甚至充滿謬誤）的科學知識和概念，然
: 後就想要根據這些分析去對科學指指點點，當然就顯得極端地不自量力。歷史的事實反而
: 是：相對論與量子力學顛覆了我們對絕對空間、絕對時間與空間連續性的概念——是科學
: 顛覆了哲學，而不是哲學顛覆科學。
: 這些案例所凸顯的事實並非「哲學一無是處」，而是：因為社會的高度分工，人類
: 的每一種心智活動領域都已經發展出專屬的批判性思考與概念分析，其深度、細膩度與嚴
: 謹度。
作者搞不清楚西方各門學科的分工以及學術位置
科學處理的是能夠被經驗驗證的東西，不能被經驗驗證的不叫做科學
科學用到的計算和工具是數學，數學不一定有相對應的經驗
科學背後的公理化系統化思維方式
好比說機械論，由上而下貫穿整體而又能解釋世界一切運作的法則
這類的東西是哲學
當然有些人可能會說哲學系所的師生都不太懂這類東西
那就只是哲學系所的訓練不足
而不能說哲學沒有功用