作者:
fgki543 (天 神 降 臨)
2014-06-04 15:27:12最近某座島上由於蒼鋼引發的大和與IOWA孰強孰弱，
戰火最後還延燒了兩個板，雙方各執一詞，外加看好
戲的混水摸魚的，戰得不亦樂乎。
其中有人提到大和的電探已經與IOWA同級，並且以大
和在薩瑪島達成的三萬碼跨射認為大和的射控能力超
越IOWA，認為大和在一對一對決中能夠壓勝，另外指
出IOWA高速狀況下的震動會極度影響射擊精度等等，
並貼了兩張圖支援其論點；而IOWA派又提不出數據反
駁。
http://homu.komica.org/17/src/1401804729433.jpg
http://homu.komica.org/17/src/1401804845146.jpg
小弟想問的就是，假設如這個討論的原始命題來說，
大和型的遠距離砲擊精確度是否真比IOWA好？兩艦比
較下哪方的優勢較大？
-*-
其實是討論串有人提到K大了，想用這似乎有些低等級
的魚餌看能不能釣到K大，增加點新知，因為以往的大
概認知都被擊碎了....
作者:
NKN (99%是眼鏡與吐槽)
2014-06-04 18:35:00作者:
leptoneta (台湾高山族自治区书记)
2014-06-04 19:12:00我相信大和+武藏會輸愛荷華X4+南達科他X4+北卡羅來納X2
作者:
tenweli (tenweli)
2014-06-04 19:35:00圖中論述根本自打嘴巴了...
作者:
CSmonkey (akagi)
2014-06-04 19:42:00二一號電探的品質就跟蘇聯T-34差不多啊…
作者:
tenweli (tenweli)
2014-06-04 19:44:00華盛頓號證明老美雷達有多準了...還在被煙霧影響辨別...
作者:
hazel0093 (heart-work.info)
2014-06-04 20:21:00某個遊戲真的害人不淺，其實日本主力艦很渣1愛荷華對1大和，考量到損管、氣候等等水平差不多問題是真實情況沒人會來單挑，加上天上飛的海上走的玩互轟絕對變"吳昇桓"
作者:
qlz (())
2014-06-04 20:52:00就算不派飛機潛艦，美國主力艦數目也遠超過日本主力艦何況美國只是懶得蓋蒙大拿級......
作者:
ittt ( 土矣 足易 足易)
2014-06-04 21:08:00iowa的假想敵是金剛 不是大和阿!!
本人不是很了解這方面，不過我想問一下2戰的火控雷達真的影響很大嗎?? 我記的沒錯華盛頓號對霧島那次距離很近巴.......
作者: kevindump (愛看海的呆子) 2014-06-04 21:42:00
我個人認為單看艦隻數據並不準，甲午海戰不就證明了嗎？
感覺貫穿整個2戰好像還是光學火控為主.....(有錯請鞭
作者:
yoyodio (廢材毋需多言)
2014-06-04 21:51:00IOWA還可以掛戰斧,大和除非派出宇宙版否則甭打XD
雷達好不好?有沒有優勢?請洽苦主Scharnhorst
作者:
fgki543 (天 神 降 臨)
2014-06-04 22:01:00大和有三萬碼跨射 大和的雷達跟IOWA同等級..不是我說的
作者:
swatteam (Kimi Chen)
2014-06-04 22:13:00愛荷華對著全速逃離的野分也有32km無修正夾叉要的話也就拿彼此相近的表現來講
作者:
hcju (On Green Dolphin Street)
2014-06-04 23:05:00意圖釣K大...
日本人會說IOWA開砲艦體會晃根本打不準，雷達只是裝飾品不知道為什麼日本人這幾年變很愛講美國雷達妥善率差所以不是那麼有優勢Scharnhorst還是被重巡打到要害後戰艦捕尾刀的哩
作者:
fgki543 (天 神 降 臨)
2014-06-04 23:13:00樓上的論點的確被大和派拿出來講了啊....
會講的就那些，都會背了，他們是不是忘記IOWA砲是50倍徑
作者:
fetoyeh (小葉)
2014-06-04 23:33:00我好像聽過日本人講VT信管是個妥善率多差的東西大概是一樣理論延伸出來的 XD
作者:
kingsmill (CLAUDE-Ann Arbor)
2014-06-05 04:37:00看到這些論調就覺得弱小列傳還是有其存在必要的
作者:
Su22 (裝配匠)
2014-06-05 22:39:00雷達裝飾品?看看蘇里高海峽海戰........