Re: [討論] 日本戰國後期有多強[3]

作者: jimmy5680 (不太會飛的企鵝)   2014-06-07 02:10:32
: 推 ChoshuArmy:推,哪天也可以把明朝派去比XD 06/06 13:05
明朝的話,板上文章已經很多,也比我專業
: → PsycoZero:威尼斯:海軍? 06/06 21:25
: 推 hgt:為何不派亞洲最強李舜臣龜甲船隊去比?? 06/06 21:33
先不說朝鮮的艦隊是不是亞洲最強,稍微比較一下也是不錯
參考 #1FGm2HAE (Warfare) [閒聊] 提督李舜臣vs西班牙無敵艦隊
龜船估計為285噸左右,板屋船估計為227噸左右,同樣搭載約30門艦炮
這篇的比較很不相當,因為朝鮮水師是近海艦隊,無敵艦隊卻是遠洋的,
所以我們還要另取地中海類型艦隊的資料
我找不太到勒班陀海戰的戰艦資料,但是到下面這個網站看了看
http://threedecks.org/
Galleass 的資料有7筆,前五艘是英國、後兩艘是俄國,分別是
<下水年份/最後紀錄/搭載艦炮>
1542 / 1559 / 45
1544 / 1585 / ?
1545 / 1559 / 33
1546 / 1558 / 38
1546 / 1570 / 26
1788 / 1800 / 18
1788 / 1800 / 18
可以推估1590年代的galleass大概也是30+門艦炮,
但是上面無敵艦隊那篇點出的火炮性能差距依舊存在,
galleass的重炮和galleon並沒有太大差別,只是更重了些
http://en.wikipedia.org/wiki/Girona_(ship)
上面是無敵艦隊裡面的一艘galleass,在愛爾蘭觸礁,這艘船有50門艦炮,
這個網站 galley 的資料很多,可是大半時間比較晚,
只看16、17世紀的galley,艦炮數量最多可達56,但是也有無艦炮或未知的,
我也無法確定普遍如何,
只能知道galley的火炮通常裝在船頭船尾,側舷火力偏低
http://www.angelfire.com/ga4/guilmartin.com/Lepanto.html
從文章看起來,galley的船頭似乎應有七門火炮才算完備
龜船的艦炮大半在側邊,似乎是衝撞後再向鄰近敵人開火,
但是地中海的galley galleass 卻是把火炮拿來替代撞角為主,
用法迥異,很難比較
PS:
勒班陀海戰中,威尼斯的六艘galleass據說摧毀了鄂圖曼海軍的70艘船,可見其威力
作者: NKN (99%是眼鏡與吐槽)   2014-06-07 09:32:00
其實這種比高低很熱門 但嚴格來說就數據列一列 大家看了開心就好 畢竟俗話說"虎落平陽被犬欺 美到越南被共踢" 大家在自己家打仗都有主場優勢 遠征軍又有補給跟政治劣勢 不是數字強就贏
作者: Kavis (抱著兔子的地鼠)   2014-06-07 09:51:00
這就好像大家都愛的漢與羅馬,結論總是誰進攻誰就輸當然撇開輸贏不論,單純比較彼此的差異,仍然相當有意思
作者: qlz (())   2014-06-07 10:53:00
即使數據列完了,還有無法列舉比較的指揮官能力...
作者: hgt (王契赧)   2014-06-07 11:36:00
龜甲船是槳帆船 看起來就只適合近海防禦http://ppt.cc/G~Td
作者: karl7238 (追夢)   2014-06-07 14:58:00
我覺得這個比上面拿大和與IOWA相比還慘,把朝鮮龜甲船拿來跟西班牙和威尼斯這種海上強權比到底是推崇還是鞭屍?
作者: hgt (王契赧)   2014-06-07 15:39:00
難道龜甲船就打不贏加崙戰船?
作者: hazel0093 (heart-work.info)   2014-06-07 16:41:00
karl讓我大笑XDDDDD
作者: CKnightalker (偽˙西奈駝客)   2014-06-08 01:52:00
我是覺得每個國家建軍方向跟面對對手都還是有差列裝備、數量、能力相比還ok,硬要說高低優劣就太過了
作者: YAC0126 (落語)   2014-06-08 08:29:00

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com