※ 引述《pgg (プロレタリアートの夜明)》之銘言：
: 標題: Re: [問題] 政治將軍
: 時間: Tue Sep 16 06:25:55 2014
:
: 其實我在原文裡比較想表達的是, 這些政治家(政客)本身原本不在政府的體制內, 然而因
: 為他們本身地方影響力(代表一個州的勢力或是一個族裔), 或是代表一個政治集團(例如
: 民主黨在北方的角色) 使得他們受到任命. (林肯沒有義務去任命議員擔任將軍)
:
: 我自己想到額外的例子是一次大戰前期德軍任命了一堆王子親王的擔任軍團司令, 這些王子親王
: 在某種程度上代表著他們各邦國的勢力(如巴伐利亞)
那些就是所謂地方土豪啊
看三國志跟三國演義裡頭就很多了
特別在封建制傳統很強的歐洲跟日本
地方領主跟土豪望族成為軍事將領就很多
而且這些地區的社會傳統上
地方領主跟土豪是負有明確的軍事義務
中國就不同 中國歷史很早開始搞中央集權
而且制度上文武分家
軍事將領多半為專門人才
這種帶領出身地方人民或部落作戰的將軍較少見
但也非完全沒有
另外單論靠關係走馬上任部分
外戚出身的將軍可能最合要求
漢代有外戚出身 但仗打的不錯 衛青 霍去病
也有能力不怎麼樣但還有點人望
被暗殺成為三國時代開端的大將軍何進
隋唐就頗有北方遊牧民族部落遺風
任用世族出身官員 還有地方勢力出身的將軍很多
其他還有大規模民亂時會出現的地方義勇軍
比如清代的湘軍 淮軍將領等
最早是地方文人 自力募兵跟訓練
不過這類軍事將領
最後多半還是回歸中央政府管制
只有少數朝代有採用類似今日美國的地方州長可指揮國民兵的制度
的地方政治官員可指揮軍隊的制度
因為民國軍閥割據的遺禍
以前的國內史學家
就將唐代的節度使制度罵得很慘
說到靠關係
靠人脈上台也不見得是壞事
大將比起軍事能力如何 人望還是很重要的
有些人空有能力 也獲得有力人物提拔
但人品糟糕 樹敵太多
後台老闆死了 或老闆猜忌 受讒言
最後自己被清算死於非命的將領 也不在少數
有名案例就是 白起
: 之前一些討論的中古代文官的, 我的感覺比較偏向在體制內的公務員, 國家有需要你於是
: 你出去打仗(不論你是真材實料還是紙上談兵), 不知道大家的看法是如何?
將軍上任靠關係 實務要靠能力
歷史上多得是靠關係上任的官員跟將軍
其中偶爾有名將而已
前陣子有討論到從小兵一路累積經歷最終升大將軍的奇人
但也有些前職跟軍事沒什麼關係卻出道很快就立下大功勞的人
東羅馬的納爾薩斯(Narses)
原本是查士丁尼一世(Justinian I)管財務的宦官
因為前幾任指揮官被撤換還有上任前意外死亡等緣故
臨時接手成為進攻義大利的總指揮
沒有軍事經歷
但卻指揮了兩場坎尼會戰以來最偉大最徹底的兩翼包圍殲滅戰
(Taginae會戰跟Mons Lactarius會戰)
而且後續對義大利的佔領統治算是頗成功
三國時代的魏國鄧艾
嗜好是休假畫軍用地圖的重度軍宅
被司馬懿賞識提拔為官員
後來當地方官鎮壓叛亂時開始指揮打仗
軍宅地理知識派上用場 成為非常優秀的軍事指揮官
不過完全符合所謂靠政治關係上台
而且一上任就立下大功勞的
世界史放眼望去
論知名度跟傳奇性 恐怕還是沒人能贏過
法蘭西的聖女貞德
不僅她自稱的後台太硬
獲得世俗國王認可走馬上任 也立即猛攻奪回奧爾良
(雖然她的實際戰功除此之外也不多)
固然歷史上靠宗教名義募兵或裝神弄鬼提振士氣的案例很多
但這麼個人傳奇性的故事還是很少的