後來想想，冷兵器時代的skirmisher稱呼為"散兵"會有些混淆，
火藥時代的散兵形象非常清楚，但是他要鬆散的理由是因為，
當時主力的戰力步兵已經具有遠程火力，所以用分散隊形減低火力效果，
但是在冷兵器時代中，除了標槍兵射程極短為了方便移動需要鬆散隊形，
其他不管弓兵/投石兵/投擲類騎兵，都可能在允許的狀況盡量採用密集隊形，
來最大化火力輸出。
所以skirmisher=輕裝=步兵=鬆散隊形，似乎並非理所當然。
另外希臘化時代之後出現了兼具skirmish和主戰功能的部隊，(詳見Thureophoroi)
代表了這兩種功能並非不能結合，沒有絕對的界線。
※ 引述《jimmy5680 (未必會飛的企鵝)》之銘言:
: 確實，馬其頓軍中在攻打波斯時已包含了來自克里特島的弓箭手傭兵，
: 另外還有一些來自各地區的弓箭手民兵，其他地區也類似如此。
: 然而以高加米拉戰役為例，波斯軍中的peltast至少破萬，弓箭手卻只有千餘人，
: 馬其頓軍中的輕裝步兵也被敘述為以peltast為主，可見兩者比例不太均衡。
關於wiki對issus 和gaugamela兩場的兵種組成描述，的確看到高比例的peltast，
不過，波斯有種地方防衛部隊叫做Takabara，手持類似peltast的盾牌，
但是它們是以近戰為主的部隊。
The Persian Army 560-330 BC p24
事實上很難想像大部分部隊由"散兵"輕步兵構成，(除非敵軍只有重步兵)
畢竟散兵的打帶跑是需要依托主力來行動，
不然就很容易被騎兵輾過或被追到天崖海角，
所以把他當作用於近戰的密集編隊可以很合理的解釋了這問題。
: 這可能是因為當時弓箭技術普遍不大發達，只有少數地區有弓箭傳統，
: 即使是中亞地區，當時也開始流行標槍，特別是山區的民族。
: 如上述，由於掌握弓箭技術的地區較少，標槍相對易於運用，
: 兩者當時比例相差頗多。
承上文，也是我上篇推文想回應的部分，
弓箭技術可以說哪裡不發達，但是說波斯帝國所在區域不發達就太怪，
就算專職射箭的步兵射手的只有1500好了，
加上其他部隊可能配備弓箭的數量，絕對不只這些，
所以應該不會得出比例相差很多的結論。
還有流行標槍的山區民 族是西亞，尤其是小亞細亞。
: 努米底亞人不論步兵騎兵，都擅長標槍技藝，騎兵尤為馳名，
: 漢尼拔賴以縱橫義大利，也因為努米底亞人大部倒戈而兵敗扎馬。
漢尼拔原先帶去義大利的努米底亞人就是傭兵性質，
也在扎馬戰役繼續戰鬥，對面的努米底亞人則是努米底亞本國，
作為迦太基盟軍被打敗後，國內武裝政變，變成羅馬軍的盟軍，
所以應該不存在倒戈說法，尤其是漢尼拔手下的。
: 另外一個原因是地形平曠遼闊，和南歐的崎嶇山地大有不同。
地形平坦的好處是對騎兵部隊來說，
崎嶇山地反而頗適合步弓手，ex.威爾斯長弓，還有英國在百年戰爭的布陣法。