※ 引述《KoujikiOuji (古事記王子)》之銘言：
: 不好意思正文開始之前先借我抱怨一下，看倌們可跳過。
: 仁兄某又再拿這個問題擠兌了，好像八十門砲真有甚麼了不得似的。我說是仁兄
: 某你沒有去查核資料來源就先丟一堆有問題的論據，說侯世祿有七千人，那我估個三
: 百門砲，甚至如果連那種單兵火器也算的話那可能有上千，結果被我一查實際只有五
: 千人，那查出來二百多門砲也就剛好而已。結果仁兄某就來擠兌說哈哈你算錯了；喂
: 喂，你先丟一堆錯誤或者有問題資訊給人推算，現在還好意思說別人算錯或者改來改
: 去呀？拜託一下，我沒去查核你能有材料在這邊說三道四東挑西揀嗎？搞清楚你的立
: 場啊。不過這些都是多說的，仁兄某對外部資訊的處理有相當大的問題，等會又要斷
: 章取義來亂了。(我盡量大段完整敘述的東西仁兄某給我斷章取義，仁兄某寫個「你這
: 點就講錯了，應該是只有遼東有車營」，被踢爆以後還叫我去看上下文脈絡；這種寫
: 一行文叫別人看上下文的我怎麼遭得住)
連單兵火器都出來了
今遼東止慣用騎兵，即步兵亦視為無用，祇為各官占役之資；車則更不知為何物，
反嫌其遲重，為之說曰：『車者堵截城門之用而已』不知古人謂車為有足之城，故
用之曠野正以濟城之所不及。夫既有城矣，安用此車為也，豈不可嘆。至於火器，
乃中國長技，反以為恥；近日雖稍知濟用，但步車久廢，不能盡究火器之用。蓋火
器與步車相為表裡者也，步車火器俱廢，僅僅只有騎兵一樣，又且全無紀律，專恃
野戰；馬不如虜，人不如虜，弓矢不如虜，眾多不如虜，野戰不如虜。零竊尚可支
持，大舉則百戰百敗，未有能以寡敵眾者
開原圖說
騎兵五人為伍，內立一管伍；二伍為什，外立一管什；二什為隊，外立一管隊。隊
有背招一人，傳督一人，大砲手二人，三眼槍十人，弓箭手十三人，凡二十五人。
步兵五人為伍，內立一伍長；二伍為什，外立一什長；二什為隊，外立一隊長。每隊
領偏廂車一輛，以隊長為車正，執隊旗；什長為車副，執牌刀。隊有火兵一人，奇役
一人，郎機手六人，鳥槍手二人，三眼槍手六人，火箭手二人，弓箭手二人，長槍手
二人，凡二十五人，而砲弩手俱兼短兵。
車營叩答合編，總計含單兵火器，三眼銃1728，鳥槍256，火箭7680，是一千嗎？
: 四百位鐵砲重三萬三千斤，也就是一門砲約82斤重；每斤平均造價9分，即0.09兩
: 。82斤重的砲要價才7.4兩。下面我們開列其他軍用品價目：
: 品名 價格(單位：兩)
: 滅虜砲 7.4
: 鳥銃 4[1]
: 長短兵器+腰刀 3[1]
: 鐵甲 12[1]或30[2]
: 皮甲 2或3[3]
: 馬匹 10、12或15，南方各別有到30兩甚至50兩[4]
: [1] 《明經世文編》徐文定公集〈恭承新命謹陳急切事宜疏〉。
: [2] 《明經世文編》呂新吾先生文集〈摘陳邊計民艱疏〉。
: [3] 鄭若曾《籌海圖編》卷十三〈粵兵盔甲式〉。
: [4] http://disp.cc/b/611-5JBx
: 紅夷砲的造價可參看黃一農〈明清之際紅夷大砲在東南沿海的流布及其影響〉，
: 最後面是〈附錄：清初紅夷大砲製造成本之估算〉，雖然是清初，但離明亡也沒有太
: 久(實際上此時南明還見在)。這批紅夷砲用鐵彈重才5.15斤，差不多6.8磅，分類上只
: 是一般算輕型的野戰砲，但每門的砲身要花去193兩，砲車費銀51兩。
造價和養不養得起是兩回事，前面我已經給你相關軍餉的資料了，一門滅虜炮，炮手
要兩個，一個月一人三兩，用你口中最有戰力的川兵餉算，安家費一人二十兩，一年
軍餉是七十八兩，加上安家費四十兩，明朝有算潤月他普遍是開十三個月，也就是一
門炮只算薪水要一百一十八兩，整數一百二，個人刀械還有甲，是六兩，抓整數是一
百三十兩一年
兩百門炮，造價用八兩算要一千六百，人要四百人五萬兩千，儘炮和炮手一年要五萬
三千兩，總兵力四百，大明稅入普遍是說四百萬，也就是僅四百人就要花掉全年八分
之一的稅收，五千人要花掉六十五萬兩不含開拔費還有其他需求，養得起嗎？