※ 引述《fw190a (las)》之銘言：
: 後來想想，冷兵器時代的skirmisher稱呼為"散兵"會有些混淆，
: 火藥時代的散兵形象非常清楚，但是他要鬆散的理由是因為，
: 當時主力的戰力步兵已經具有遠程火力，所以用分散隊形減低火力效果，
: 但是在冷兵器時代中，除了標槍兵射程極短為了方便移動需要鬆散隊形，
: 其他不管弓兵/投石兵/投擲類騎兵，都可能在允許的狀況盡量採用密集隊形，
: 來最大化火力輸出。
: 所以skirmisher=輕裝=步兵=鬆散隊形，似乎並非理所當然。
: 另外希臘化時代之後出現了兼具skirmish和主戰功能的部隊，(詳見Thureophoroi)
: 代表了這兩種功能並非不能結合，沒有絕對的界線。
感覺我們的說法沒有什麼衝突，雖然我似乎表達能力不太好XD
以下單就散兵一詞和任務複雜化討論。
(其實skirmisher也可指騎兵，我先前未多加注意，說聲抱歉)
一個略顯麻煩的問題是，若不用散兵一詞，
當用何等詞彙?
類似的例子有龍騎兵dragoon，
原先龍騎兵即為mounted infantry騎馬步兵，
但是後來龍騎兵開始重裝化，
單以裝備和能負擔的任務水準而論，
已經是中等騎兵甚至重裝騎兵。
然而，大多數龍騎兵仍保有原先下馬作戰的功用，
且保有原本的名稱，
就和馬其頓安提柯王朝的的peltast或你提到的Thureophoroi相似。
打到這裡，我發現這也稱不上什麼良好的比喻XD，
但是我的意思是:我認為散兵一詞還算堪用，
就當作主觀意見吧，還是說你也可以說一下用什麼詞彙比較恰當。
至於這些skirmisher是否使用鬆散的陣型，
感覺這是相對而言的，
使用弓箭投石的輕裝士兵隊列再怎麼緊密，
也很難像是手持刀矛的密集方陣，畢竟他們會需要投射動作的空間，
而且如果是進行騷擾任務，
必然會採取較為鬆散的隊列以便迴避重步兵的追擊。
因此，skirmisher不一定會使用鬆散的隊列，特別是單純提供遠程火力的時候，
但是如果是在執行skirmisher此一角色所需要的騷擾任務時，
往往是使用鬆散的隊列。