Re: [問題] 西元前時代的輕步兵

作者: jimmy5680 (不太會飛的企鵝)   2014-11-04 16:01:31
※ 引述《fw190a (las)》之銘言:
: 後來想想,冷兵器時代的skirmisher稱呼為"散兵"會有些混淆,
: 火藥時代的散兵形象非常清楚,但是他要鬆散的理由是因為,
: 當時主力的戰力步兵已經具有遠程火力,所以用分散隊形減低火力效果,
: 但是在冷兵器時代中,除了標槍兵射程極短為了方便移動需要鬆散隊形,
: 其他不管弓兵/投石兵/投擲類騎兵,都可能在允許的狀況盡量採用密集隊形,
: 來最大化火力輸出。
: 所以skirmisher=輕裝=步兵=鬆散隊形,似乎並非理所當然。
: 另外希臘化時代之後出現了兼具skirmish和主戰功能的部隊,(詳見Thureophoroi)
: 代表了這兩種功能並非不能結合,沒有絕對的界線。
感覺我們的說法沒有什麼衝突,雖然我似乎表達能力不太好XD
以下單就散兵一詞和任務複雜化討論。
(其實skirmisher也可指騎兵,我先前未多加注意,說聲抱歉)
一個略顯麻煩的問題是,若不用散兵一詞,
當用何等詞彙?
類似的例子有龍騎兵dragoon,
原先龍騎兵即為mounted infantry騎馬步兵,
但是後來龍騎兵開始重裝化,
單以裝備和能負擔的任務水準而論,
已經是中等騎兵甚至重裝騎兵。
然而,大多數龍騎兵仍保有原先下馬作戰的功用,
且保有原本的名稱,
就和馬其頓安提柯王朝的的peltast或你提到的Thureophoroi相似。
打到這裡,我發現這也稱不上什麼良好的比喻XD,
但是我的意思是:我認為散兵一詞還算堪用,
就當作主觀意見吧,還是說你也可以說一下用什麼詞彙比較恰當。
至於這些skirmisher是否使用鬆散的陣型,
感覺這是相對而言的,
使用弓箭投石的輕裝士兵隊列再怎麼緊密,
也很難像是手持刀矛的密集方陣,畢竟他們會需要投射動作的空間,
而且如果是進行騷擾任務,
必然會採取較為鬆散的隊列以便迴避重步兵的追擊。
因此,skirmisher不一定會使用鬆散的隊列,特別是單純提供遠程火力的時候,
但是如果是在執行skirmisher此一角色所需要的騷擾任務時,
往往是使用鬆散的隊列。
作者: JosephChen (╭(〞▽〝)╭(〞▽〝)╯)   2014-11-04 16:36:00
"a brief and usually unplanned fight during a war"skirmish的解釋~ 因此其實只要是能造成unplanned效果y步槍兵在英軍是主力,在印第安、殖民地軍就成skirmish維基條目還把Stryker當Skirmisher(相對Bradleys跟MBT)

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com