以下出自Macedonian Armies after Alexander 323-168 BC (Nicholas Sekunda, 2012)
剛好和我這串講的書是同一作者，可以當作參考。
※ 引述《taiwanvictor (晟宇)》之銘言：
: 首先要再次感謝版主的指教，彌補了小弟的不足，
: 小弟在此只是回應樓下版友的金銀銅盾兵差異問題，姑且就把之前讀史料時做的整理列出來
: 1.白盾兵（leukaspides）
: 羅馬史家普魯塔克（Plutarch，AD 46 ~ AD 120）在〈克里奧米尼斯傳〉第23節提到，
: 斯巴達國王克里奧米尼斯三世（Cleomenes）
: 為了對付馬其頓國王安提哥努斯（Antigonus Doson）的白盾兵，
: 召集了2000位邊民（perioikoi）接受馬其頓式樣的訓練和裝備，
Sekunda寫的是 freed Helot (被解放的奴隸)耶，不過我不知道原文到底是什麼。
: 可見白盾兵應該就是傳統上配備薩里沙長槍（sarissa）的馬其頓方陣步兵，
: 而斯巴達斯時為了抵抗馬其頓人才引入馬其頓方陣的作戰方式。
: 於塞拉西亞會戰（Battle of Sellasia，BC 221）中，
: 克里奧米尼斯的斯巴達方陣還是被安提哥努斯的方陣擊潰了。
這點下面我會講。
: 國內譯者席代岳翻譯的普魯塔克《希臘羅馬英豪列傳》中，
: leukaspides被譯成「銀盾軍」，
: 但是其字首在希臘文中應該有「白色」之意，
: 或許是因盾牌塗成白色而得名。
: 另一位史家狄奧多魯斯（Diodorus Siculus）於其著作《歷史全書》
: （Bibliotheca historica）
: 撰寫彼德納會戰（Battle of Pydna，BC 168）時似乎也提及馬其頓軍隊中有白盾兵，
: 但小弟手邊沒有中文史料。
李維(Livy)講彼得那戰役的時候，說羅馬主帥保盧斯(Aemilius Paulus)在戰役後段將己
方的第一軍團置於馬其頓軍第二線的輕盾兵和第一線的銅盾兵之間，在保盧斯右側的羅馬
將領Lucius Albinus則帶領第二軍團對抗馬其頓陣線中央的白盾兵。
普魯塔克(Plutarch)講彼得那戰役的時候沒提到白盾兵，在相仿的位置卻描述了色雷斯兵
(Thracians)，說他們穿黑袍，裝備長柄逆刃刀、橢圓盾、護腿。
狄奧多魯斯(Diodorus)提到的是保盧斯回到羅馬的時候帶回1,200輛馬車的銅盾和1,200輛
馬車的粗糙白盾。普魯塔克則曾提及保盧斯用馬車載運的戰利品包含色雷斯盾牌。
Sekunda認為李維說的白盾其實是指色雷斯人的橢圓盾，也就是說白盾兵很可能是指色雷
斯士兵，而運回羅馬的白盾也因此是指橢圓盾牌。
普魯塔克確實曾說斯巴達在塞拉西亞會戰前夕把兩千名士兵以馬其頓風格裝備，用於對付
馬其頓的白盾兵，但是他並沒有說白盾兵是馬其頓式的方陣兵，也沒說他們是馬其頓人組
成的本土部隊(有點文字遊戲)。考慮到在塞拉西亞會戰中，普魯塔克描述說白盾兵在戰鬥
序列中位於右翼，而與之相對在左翼同等位階的是1,600名伊利里亞人，Sekunda認為按照
伊利里亞人常用橢圓盾以及當時橢圓盾通常漆成白色這兩點來看，斯巴達新建的第二方陣
所面對的白盾兵其實是用橢圓盾的部隊。
此外，白盾兵這個詞彙首次出現，其實是伊庇魯斯的皮洛士在南義大利作戰時，於279 BC
的阿斯庫路姆戰役(Asculum)中首次被史家提及。
總結來說，Sekunda推測馬其頓安提科王朝的白盾兵其實根本不是方陣，而是使用橢圓盾
的部隊(方陣兵只能使用輕盾)，並且很可能不是馬其頓的本土部隊。
以上權且當作一種假說即可，Sekunda常被人說太愛腦補。
: 4.銀盾兵（agyraspides）
塞琉古的銀盾兵晚點我會再補充，亞歷山大的部分我不熟。
: （用全軍破敵實驗就知道，正面對決的話，
: 馬其頓方陣對希臘重裝步兵方陣簡直有壓倒性優勢，
: 雖然小弟有用埃及長槍兵對抗斯巴達皇家衛隊卻慘敗的紀錄……）
我覺得這一點最知名的案例應該是克蘭農戰役(Battle of Crannon, 322 BC)，
想靠色薩利騎兵在側翼取勝的希臘聯軍被馬其頓超長槍方陣直接輾過去......
: 羅馬史家阿庇安（Appianus, AD 95 ~ AD165）的《羅馬史》,
: 第十一卷第32章介紹馬格尼西亞會戰（Battle of Magnesia, BC 190）
: 有提到塞琉古最強的部隊就是16000人的方陣，
: 但未言明是銀盾兵（但應該是吧！）
: 倒是提及攜帶銀盾的騎兵。
基本上就是銀盾兵沒有錯。