※ 引述《wl00669773 (Jerry shou)》之銘言：
: 推 Yijhen0525: 美國有個人也是，被炸死官兵還叫好 06/07 13:45
: → Yijhen0525: 他主張坦克就要用驅逐坦克去對付 06/07 13:45
: → Yijhen0525: 使得美國在歐陸死了不少坦克兵 06/07 13:46
: 這是謠言...美國陸軍交戰手冊教的就是坦克對坦克 沒啥等驅逐戰車這件事
: ※ 編輯: wl00669773 (223.138.16.42), 06/07/2018 13:49:01
: → jimmy5680: 樓上說的是麥克奈爾啊，被自己人炸死的 06/07 13:50
: → jimmy5680: 他的爭議蠻知名的啊，並不是謠言，看過幾本書有分析過 06/07 13:51
: http://imgur.com/i5EML7T
: 推 roseritter: 這裡有個短管的湯米烤爐 你拿去用吧 長管不用想 06/07 14:16
: 推 Kowdan: 想要76砲雪曼嗎 不用不用 給你75砲 06/07 14:21
: 推 leptoneta: 的確是tank對tank 只是TD代用編裝而已 06/07 14:24
板工我的外接硬碟壞了，還在猶豫要不要花錢救資料，先靠記憶抓出一本書：
Fast Tanks and Heavy Bombers: Innovation in the U.S. Army, 1917–1945
(David E. Johnson, 2013)(google books有試閱)
這本書如書名所示，主軸在講美軍於戰間期和二戰時期，關於坦克和轟炸機的技術發展，
在第三章P150就可以看到麥克奈爾做的好事了：1941年，他根據在田納西實施的兵推，於
軍中推動驅逐坦克的發展，然而該次兵推完全沒有演練過坦克對戰的情境，他也對此毫無
著墨。
P151進一步指出，雖然美軍有多名軍官向高層提出質疑，麥克奈爾卻以「不宜擅做更改」
、「時間進程考量」和「現有發展良好」為由，拒絕調整戰術與裝備設計。
第四章P193則描述了麥克奈爾與他的支持者是如何堅持己見，基於用坦克攻擊軟目標的思
維，他們甚至認為76炮不如75炮，只有三分之一的雪曼需要裝備76炮，以及不需要研發更
強力的戰車炮等等。後面的慘劇，大家都知道了，就不多提。
這本書花了非常多篇幅在解釋為何美軍的二戰坦克是以快速的中型坦克當主流，以及如此
發展的後果如何。我想，原po可能要確認一下貼的圖片來自於哪一年的手冊，以及該手冊
是何種部隊的準則，因為麥克奈爾對美軍坦克兵的「貢獻」是無庸置疑的。