[問題] 據城堅守？ godivan PTT批踢踢實業坊

作者: godivan (久我山家的八重天下無雙!) 2018-07-05 21:04:34

就二次大戰的中國戰場這一邊
不少戰役都被稱做是據城堅守
例如衡陽戰役
以現代科技和戰術來看
所謂的"據城堅守"應該不像古代那樣守方是在城牆上吧....？

作者: katana89 (æœˆæœˆç«æ°´æœ¨é‡‘é‡‘) 2018-07-05 21:24:00

南北戰爭北方進攻亞特蘭大也是依城死守那邊有城牆嗎？

作者: wanters (Reset) 2018-07-05 21:25:00

依託現有的城市資源跟建設來配置防禦工事阿

作者: zwx (王子麵) 2018-07-05 21:41:00

巴巴羅薩戰役時,莫斯科周邊挖了無數道又寬又深的大壕溝

作者: schwalbe (Preußische Sparsamkeit) 2018-07-05 22:04:00

印象就是天爐戰法

作者: kuma660224 (kuma660224) 2018-07-05 22:28:00

城內外到處挖壕溝設火力點也是守城其實清末就已經槍炮滿場飛，不能真的龜在城牆上，要挖陣地。城鎮本身是掩體據點兼後勤中心

作者: Hartmann (銀之朔風) 2018-07-05 22:32:00

當然不會是像以前那樣所有人站在牆上，但城牆作為觀測與障礙物還是有價值，日軍攻擊時有時必須爆破城牆才能衝入

作者: kuma660224 (kuma660224) 2018-07-05 22:41:00

破壞城牆建物，對當時軍隊不難了但城牆仍有遲滯效果，讓後面可補防。變成一棟一棟攪肉的連續街道步兵戰下一棟路口矮樓與周圍陣地變成新城牆

作者: vwpassat 2018-07-05 22:46:00

所為守城，是從城郊的制高點開始，被壓縮到只剩下城牆，如沒有援軍，守城方幾乎穩輸的（釣魚城例外）

作者: saltlake (SaltLake) 2018-07-05 23:01:00

似乎聽過火器時代據守磚石據點的守軍反而會被炸裂的磚石傷到?

作者: kuma660224 (kuma660224) 2018-07-05 23:09:00

磚石據點就建築啊，但你沒據點更慘好歹建築是可以擋破片，甚至擋口徑不大的砲。還可以遮蔽敵軍視線。

作者: saltlake (SaltLake) 2018-07-05 23:15:00

防禦物本身強度要夠，否則反而為殺傷守軍提供材料

作者: yoyun10121 (yoyo) 2018-07-05 23:24:00

磚石好描好打又會變破片才慘吧, 頂多只早期火砲不夠好

作者: kuma660224 (kuma660224) 2018-07-05 23:25:00

其實磚石建築也不好轟。尤其當時野戰用75砲威力不是很强牆壁若只裂開，也算擋住攻擊

作者: yoyun10121 (yoyo) 2018-07-05 23:28:00

的時候才有用, 後期除非是固有城市現成打巷戰, 不然結合地形蓋豪溝碉堡有效益多了

作者: kuma660224 (kuma660224) 2018-07-05 23:28:00

要轟垮破碎需要非常強大的砲彈

作者: yoyun10121 (yoyo) 2018-07-05 23:29:00

好打是指凸出的建築受彈面積超大

作者: kuma660224 (kuma660224) 2018-07-05 23:30:00

所以德軍搞出Sturmtiger這種拆房專武

作者: Yijhen0525 (深雪) 2018-07-05 23:53:00

史達林格勒就變成城巷戰不知道進入城巷戰，後來守住算不算據城而守

作者: jetzake (加菲貓) 2018-07-06 00:27:00

小型榴彈炸不進來就是很大的優勢了而且哪來的好瞄好打?講得好像攻方全部都金剛不壞平A過去一樣

作者: stu931134 (牛蛙) 2018-07-06 01:18:00

不過大部分城牆都是夯土外加石磚，如果石磚垮了，剩下夯土感覺是相當不錯的掩體？

作者: tony3366211 (00) 2018-07-06 14:22:00

德蘇的布列斯特要塞戰?

繼續閱讀