大陸當年停掉了運10專案，大陸許多工業黨們大罵停了這項目的民航局，是國賊。但我看來，運十在專案管理上，是個很糟的case。
其一是需求分析失敗，無法認知當時大陸民航市場不足以支撐此項目，就算給軍方用，大陸軍方當時的重點在空優戰鬥機上，在使用者不明的情況下，硬要開啟這專案。
其二是需求訪談失敗，運十最后就算做出來，也只是波音707的水平(況且性能遠遠不到)，這樣的性能，民航局是無法接受的。運十在安全問題，航電設備，維運成本上問題太多，使用者(民航局)不願意買單，就算轉為專機，高層領導們也因安全問題不敢坐。
其三是成本控制出問題，開發時程與花費超過預期，一直追加預算與資源，最后上頭只好忍痛斬斷。
其四是開發問題，團隊對使用的技術掌握度不夠，工程能力太差，做出來的性能不達標。
運10如此失敗，在專案管理的歷史上，可與A12可一起列入史冊。
至於工業黨說運10帶來的WS-8做技術儲備，這點就更好玩了。你兒子花了100元買玩具，結果玩具沒到手，100元沒了，你安慰兒子說，沒關係，我們只浪費90元，因為我們得到了的經驗(以後不要來這間店買玩具)，這能值10元，請問這叫技術儲備?還叫無能與浪費?如果你一開始的目的只是要"技術儲備"，明明可以花更少的錢，就能得到一樣的經驗/成果，況且WS-8被雪藏十幾年，等到哪天要用時，發現WS-8已落後十多年以上了。
作者:
peterlee97 (瑋美絕倫迷)
2019-07-25 10:38:00我還是覺得偏向軍武一點@@
所以我才說從專案管理的角度來看待，運10上上下下全都有問題
作者:
saltlake (SaltLake)
2019-07-24 18:56:00專案管理的核心之一是在初始的管理計畫，該計畫就應該預估必要的技術能力。日後發現欠缺必要技術能力，表示最初對這方面的估計就可能有問題。簡單講，專案管理的要求是從開始前的調查、計畫，到開始後的執行與監控，直到最後順利轉移成果給客戶的全面活動。任何一環出問題都可說這管理出問題。除非透過調查發現所出的問題是超出人力所能。
作者:
JosephChen (╭(〞▽〝)╭(〞▽〝)╯)
2019-07-24 16:56:00如果是"專案管理"出問題，那是否有"專案管理專家"負責這案子就會成功?若還是失敗，那就不是專案管理的問題非市場導向\目標客戶錯誤\技術不夠，誰來管專案失敗都會
作者:
Oswyn (Oswyn)
2019-07-24 17:10:00不是專案管理問題，是技術不足才失敗。所以一開始的計劃就是在畫大餅，市場、成本什都是後事，誰來管理都沒救
作者: darksnow 2019-07-24 17:36:00
共產黨是計劃經濟導向，用專案管理切入根本就答非所問
先給你一盤屎，再希望你靠專案管理變成美食為了黨國民族，屎命必達，這就是計畫經濟.任務先決，任務不合理也不能改.
作者:
jetzake (加菲貓)
2019-07-24 16:34:00發這邊應該沒問題啦 是說內容有點像農場文...
作者:
ihero (殉情未死)
2019-07-24 16:26:00軍事版吧？
作者:
peterlee97 (瑋美絕倫迷)
2019-07-24 15:02:00你是不是發錯邊？
作者:
slcgboy (艾羅米)
2019-07-29 00:52:00看起來是農場文 有出處嗎 還有 標題屬性呢?