從專案管理面來看大陸當年的運十。

作者: montmartre (montmartre)   2019-07-24 13:33:11
大陸當年停掉了運10專案,大陸許多工業黨們大罵停了這項目的民航局,是國賊。但我看來,運十在專案管理上,是個很糟的case。
其一是需求分析失敗,無法認知當時大陸民航市場不足以支撐此項目,就算給軍方用,大陸軍方當時的重點在空優戰鬥機上,在使用者不明的情況下,硬要開啟這專案。
其二是需求訪談失敗,運十最后就算做出來,也只是波音707的水平(況且性能遠遠不到),這樣的性能,民航局是無法接受的。運十在安全問題,航電設備,維運成本上問題太多,使用者(民航局)不願意買單,就算轉為專機,高層領導們也因安全問題不敢坐。
其三是成本控制出問題,開發時程與花費超過預期,一直追加預算與資源,最后上頭只好忍痛斬斷。
其四是開發問題,團隊對使用的技術掌握度不夠,工程能力太差,做出來的性能不達標。
運10如此失敗,在專案管理的歷史上,可與A12可一起列入史冊。
至於工業黨說運10帶來的WS-8做技術儲備,這點就更好玩了。你兒子花了100元買玩具,結果玩具沒到手,100元沒了,你安慰兒子說,沒關係,我們只浪費90元,因為我們得到了的經驗(以後不要來這間店買玩具),這能值10元,請問這叫技術儲備?還叫無能與浪費?如果你一開始的目的只是要"技術儲備",明明可以花更少的錢,就能得到一樣的經驗/成果,況且WS-8被雪藏十幾年,等到哪天要用時,發現WS-8已落後十多年以上了。
作者: peterlee97 (瑋美絕倫迷)   2019-07-25 10:38:00
我還是覺得偏向軍武一點@@
作者: montmartre (montmartre)   2019-07-24 22:52:00
所以我才說從專案管理的角度來看待,運10上上下下全都有問題
作者: saltlake (SaltLake)   2019-07-24 18:56:00
專案管理的核心之一是在初始的管理計畫,該計畫就應該預估必要的技術能力。日後發現欠缺必要技術能力,表示最初對這方面的估計就可能有問題。簡單講,專案管理的要求是從開始前的調查、計畫,到開始後的執行與監控,直到最後順利轉移成果給客戶的全面活動。任何一環出問題都可說這管理出問題。除非透過調查發現所出的問題是超出人力所能。
作者: JosephChen (╭(〞▽〝)╭(〞▽〝)╯)   2019-07-24 16:56:00
如果是"專案管理"出問題,那是否有"專案管理專家"負責這案子就會成功?若還是失敗,那就不是專案管理的問題非市場導向\目標客戶錯誤\技術不夠,誰來管專案失敗都會
作者: kuma660224 (kuma660224)   2019-07-24 17:01:00
政治需求要自主,應該跟專案管理無關
作者: Oswyn (Oswyn)   2019-07-24 17:10:00
不是專案管理問題,是技術不足才失敗。所以一開始的計劃就是在畫大餅,市場、成本什都是後事,誰來管理都沒救
作者: darksnow   2019-07-24 17:36:00
共產黨是計劃經濟導向,用專案管理切入根本就答非所問
作者: kuma660224 (kuma660224)   2019-07-24 17:47:00
先給你一盤屎,再希望你靠專案管理變成美食為了黨國民族,屎命必達,這就是計畫經濟.任務先決,任務不合理也不能改.
作者: jetzake (加菲貓)   2019-07-24 16:34:00
發這邊應該沒問題啦 是說內容有點像農場文...
作者: ihero (殉情未死)   2019-07-24 16:26:00
軍事版吧?
作者: peterlee97 (瑋美絕倫迷)   2019-07-24 15:02:00
你是不是發錯邊?
作者: montmartre (montmartre)   2019-07-24 15:55:00
哪理發錯邊??軍工業的專案管理,不是軍史嗎
作者: slcgboy (艾羅米)   2019-07-29 00:52:00
看起來是農場文 有出處嗎 還有 標題屬性呢?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com