最近HBO在播「眼淚谷之戰」（題外話）
縱使開戰時猝不及防，以色列瀕臨亡國，但就結果論來說，IDF還是站穩陣腳，戰爭後期
攻入敘利亞境內，進逼大馬士革。在西奈半島則把一開始讓他們措手不及的埃及軍打到撤
回蘇伊士運河以西，甚至包圍埃及第三軍團。
沒有六日戰爭那樣輾壓對手，但贖罪日戰爭，事實上的勝方仍是以色列。
小弟書唸得不多，但看到文獻大半都記載：
埃及打出尊嚴與自信。
戰爭甫結束時，開羅甚至有慶祝戰勝的活動！
一個表裡都輸的國家，我不懂埃及慶祝的點在哪呢？

照印象提一點 好像是打到本來跟瘋x一樣的以色列願意上談判桌 那還是世界強權主導的 含金量夠高有益外交地位

一開始有成功突襲到 讓以色列發覺不像以前一樣隨便贏後來也造成兩邊談和

有種說法是當年有三大流o國家 有軍力又敢拼又不愛談一個南非 一個以色列 一個我不便說

跟運河危機相比，打的好多了，不是無力還手

好看嗎？

這部好看！前兩集以色列3輛百夫長力抗敵方一堆T不知道多少坦克，拍得很精彩！

就打出民族尊嚴了，不再是一面倒自認雖敗猶榮就像你在擂台上一度奇招，把館長打到唉唉叫，後來仍被館長打趴依然是表現精彩

嚴格來講是埃及輸 沙達特還把自己的命都送掉了不肯談和的從來就不是以色列啊

我認為是贏了外交。克勞賽維茲說過戰爭是達成政治目的的一種手段

發動戰爭的背景有一部分是總統政權危機打仗轉移注意力所以戰爭初期開始就大肆宣傳 風向大致底定

埃及打輸戰役 但在整體戰略形勢上卻變好了

以往都是被以色列單手單方輾壓，這是第一次表面打回失土

Clausewitz的見解在今天仍然值得深入思辨

沙達特本來的目標是藉由戰爭取回失土 結果並不是這方向

埃及外交跟政治目的達成 划算

結果是以色列用西奈半島撤軍交換雙方正常外交關係

許多研究者最關注的是那些易量化的指標，例如武器、後勤等等，但其實戰爭是政治用其他手段的延續，研究者應該特別注意這一點

只是想要這樣根本不需要打仗啊~ 直接承認以色列就有了同上所述 不肯上談判桌的一直都不是以色列 它包袱小很多埃及這麼一談可是被趕出阿拉伯聯盟 沙達特還被多次刺殺

直接承認以色列 有政治與面子問題就像韓戰死越多人的越覺得自己贏了反正埃及就打到有自尊 ，讓猶太損失大這時再來談判妥協 面子有了雖末期被殺進本土 但初期也殺爆猶太防區可以自認是互相傷害讓猶太帝國主義走狗不敢小看我埃及天朝

要是連打都不打直接承認以色列，後果絕對不是只有踢出阿拉伯聯盟這麼簡單而已，埃及被當成叛徒殺雞儆猴都有可能...

請問以色列內部沒有宗教勢力的問題嗎?如果猶太教狂熱份子硬要佔地屯墾，兩邊政府要怎麼辦?

以色列內部有極端正統派猶太教徒，非常保守強硬

贏到了可以平等談判的基礎，才有之後以埃同盟

當年西奈半島撤退時，我小時候看電視新聞看到以色列政府武裝驅趕據守房子不退的以色列移民。

要談和對內對外也得有個交代，不打以色列沒有台階下。反正流的是別人家的血…沒達成戰略目標，但是用外交手段把危機變轉機，值得參考的案例

感覺好像埃及在六日戰爭後想找個台階下

俗話說血不流乾，誓不投降其實都是口號而已 除了基本教義派沒人會這樣

只是敘利亞比較慘，被屌虐看破手腳還硬要自慰

以色列內部當然也有和阿拉伯戰到底的極端派，拉賓就是這樣被刺殺的

整個中東都阿拉伯也能戰到底...

這次就徹底讓以沒法靠著空軍就號稱足以完勝啊

做這判斷不能忘記時間... 贖罪日戰爭是 1973 就結束了之後幾年什麼事也沒有發生, 一直到 1977 年底以色列大選政黨輪替之後, 沙達特才去以色列訪問, 隔年談判再隔半年簽了和平條約... 真正的外交贏家應該是美國吧