唉呀…實在於心不忍。
※ 引述《hgt (皇元界朝)》之銘言：
: 啊西式火砲後來就是採用砲耳然後把houfnice和
: serpentine那種類型的射角調整裝置淘汰掉了啊。呃
: 你不看上下文的嗎。
: ※ 編輯: KoujikiOuji (150.116.197.79 臺灣), 06/28/2021 20:09:38
: → Jameshunter: 這是講來反駁H大的胡斯吧? 06/28 20:10
: → KoujikiOuji: 很奇怪 明明可以就史料論史料討論有些人就是想牽扯一 06/28 20:10
: → KoujikiOuji: 些不相干的進來 06/28 20:10
: → hgt: 你插一個砲耳才是不相干吧!! 06/28 20:26
: → hgt: 原本是在討論百年戰爭期間，歐洲與中國火砲技術的差別耶! 06/28 20:29
: → KoujikiOuji: 就比你歐洲先進不是嗎 你喜歡比誰先進就給你證據啊 06/28 21:00
: → KoujikiOuji: 倒是嗆文獻又提不出文獻的傢伙怎麼還有臉在這嘴啊 06/28 21:01
:

關於類似蜂炮的那個明朝武器 版友解釋重點是箭頭燃燒功能而不是箭尾的火藥推進，這樣說滿合理，因為看影片我就覺得殺傷力好像不怎樣，幹嘛那麼費事做成蜂炮模樣不過 理論解釋歸理論解釋 對於版友您提出的文獻舉證之陳述我覺得有疑問，您引述說偶持火箭，放中一賊如果是使用那種蜂炮武器，為何大面積攻擊只得一人著火?如果是一對一的放箭，那麼就不能拿來駁斥影片中的蜂炮

嗯因為也有單獨放一兩隻的火箭，連結原文有寫影片其實都是復原朝鮮的火車 拿來論證明代火箭本來就文不對題

面對密集陣型，一窩蜂是打一個面的，面對鬆散的騎兵，能打亂他們的行進計劃，這其實足夠了

除非特殊培育，否則一般馬匹高速奔馳時，面對火箭聲光效果刺激，騎士會摔很慘。

大推

推

: