問題如標題。
已用 <擴張> <侵略> 為關鍵字，似乎沒有前文專門討論過。
我清楚本問屬於史觀，史觀不會有最終全體共識 (與之相比，史料/史蹟真假可有定論)，
只是好奇大家怎麼想的。
先說我自己答案：
以17世紀(1648年)的西發里亞主權體系建立為界，
在此之前的擴張，就只是擴張，
為了爭取更多的安全地帶，為了爭取更多可調用的資源，擴張是天經地義之事。
現代的我們不能指責古人的擴張為侵略，
如果一定要用侵略一詞來描述，也應盡量當成中性的詞，不帶有道德批判。
而且還要注意，17世紀西發里亞主權體系建立的時候，其實只侷限在<部分的>歐洲，連英
國都沒簽字呢。
主權國家的觀念還要一兩百年的時間才推廣到全世界。
因此，嚴格地說，我覺得甚至有可能要後推到一次世界大戰結束後，
美國提出民族自決的觀念後，擴張才終於等於侵略，開始有道德意味上的評價。
而在那之前，把擴張講成道德批判上的侵略，並不符合一般人的歷史印象。
我認為根本是吃飽太閒的評論。
比如，亞歷山大大帝的擴張，如果以現今的道德觀來看，根本侵略。
滅亡波斯，還能勉強辯解是復仇，但攻打南亞次大陸呢？還有屠城的紀錄呢。
結果這人被尊稱為大帝。
又比如，蒙古帝國滅亡花剌子模，還能勉強辯解是外交糾紛，花剌子模有錯在先。
但攻打東歐呢？攻打日本呢？
結果成吉思汗至少在現今的蒙古本國被捧為偉人，大概就差沒取代長生天了。
再比如現今日本的皇室，或說是大和朝廷，最早只統治日本西部的部分地區，
現今的日本，是這個大和朝廷透過軍事擴張而來，
中途還把被打敗的其他勢力蔑稱為土蜘蛛之類，一點也沒在客氣。
就連很多人印象中歷史上很孱弱的越南，
以現今的道德框架回頭去看，也不是什麼好鳥，以為它是一直可憐兮兮的小咩咩，就大錯
了。
有興趣的人，可以看這段介紹中南半島歷史的影片
(我個人很愛看這種影片，大家可以用各國或地區，加上 timeline or history 去找)
https://youtu.be/dVITTpIiXyE
所謂的越南(京族)，在歷史上，極長的時間其統治範圍侷限在現今越南國土的北部，
現今越南的南部的大部分土地，原本是占婆國(占族)，十五世紀時被越南逼為藩屬/自治
領一類，
十九世紀時，被越南給徹底兼併滅國。
（注意，這時西發里亞主權體系已經建立兩百年了！）
而現今越南最南端的土地，原本屬於柬埔寨，等到19世紀才完全被越南吃掉，
換句話說，著名的胡志明市(西貢)，一直到19世紀為止，根本不屬於越南！
不只如此，十九世紀初的越南還深入侵略了柬埔寨，打下金邊納為己有。
最爆笑的是，越南(京族)還認為柬埔寨(高棉人)是野蠻人，逼柬埔寨漢化，
對，大家沒看錯：漢化～～～ >O<
逼人改漢姓，寫漢字，地名換成漢風呢。
不知道是不是越南人有嚴重的斯德哥爾摩病？
https://i.imgur.com/ePAt2RU.jpg
再次強調，越南對柬埔寨玩這一套的時候，西發里亞主權體系已經建立兩百年了！
恰恰在同一時期，中國清朝可有跑去滅了朝鮮嗎？還是侵略越南？兼併琉球？
好像開始扯遠了，回到問題，
請教大家，您們覺得 歷史上的擴張何時開始算是侵略？
先感謝您們。