Re: [閒聊] 萬年月經帖-為何火槍取代弓、弩

作者: mshuang (竹碳烏龍)   2022-08-29 16:07:38
※ 引述《mshuang (竹碳烏龍)》之銘言:
: → otis1713: 那是現代的槍...古代火槍射擊前光是上膛就不是小孩子能 08/28 10:00
: → otis1713: 輕易完成的 08/28 10:00
正確來說是小孩子或者說少年需要花很多時間就能完成
但是弓弩辦不到
: → Oswyn: 弩有很多缺點,基本上貴、重、慢、製造與維護的成本與難度 08/28 11:25
: → Oswyn: 這也是為什麼弩很少被軍隊大量裝備 08/28 11:26
: → kuma660224: 裝備弩的財政壓力甚至遠高於火槍 08/28 14:44
這個不一定呢....
火槍是32 S 可是火槍需要配件其實是51 S
但是弩只要30 S
一百隻弩箭 42 S
但是火槍必須基於射手狀態、火藥品質、鉛彈品質等平均一發其實是0.5 S
一百發其實是 50S
去除箭頭的弩箭就可以練習並且重複使用,但是火槍除非你空槍練習,在同等狀態下
火藥基本是必須消費的,同樣訓練一百發弩箭折損三成算火槍的訓練成本50 S,弩箭
12-13S 甚至沒有
: → yoyun10121: 比弩好練多少, 當時火槍也沒廉價到會塞給徵召雜兵用 08/28 18:06
: → kuma660224: 但火槍構造明顯比強弩廉價啊 08/28 22:18
好練的地方是在於火槍不吃體格,她吃技術,比較直觀點的講法是
弩館長可以用,火槍你我都可以
火槍廉價其實並沒有喔....
作者: zeumax (煙灰缸裡的魚)   2022-08-29 18:49:00
弩不用館長就能用,基本有手有腳也行,但強弓絕對需要壯漢
作者: lc85301 (pomelocandy)   2022-08-29 19:04:00
我比較好奇你的數字是參考哪裡的..?欸等等,我發現你的數字在第一篇就有了
作者: kuma660224 (kuma660224)   2022-08-30 01:42:00
清初有記載火藥其實不貴 論斤算沒到1錢要講品質 弩箭品質要求還更高火繩槍貴的一直都不是火藥 而是造槍但造弩機又遠比捶打鐵管造槍還貴

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com