這疑問或許有點黑武田的感覺
但我真的不是刻意要黑武田四名臣
而是這段時間一些資料整理下來，發現武田四名臣的表現，比起織田，德川或上杉的重臣
，並沒有明顯優異吧！
就像高坂昌信入駐北信濃海津城，但防禦軍，進攻飯山城等事依然是信玄親力而為，並未
見到高坂有何突出功勞。
內藤昌豐亦然，在文書檢證後，作為箕輪城主的年份不如甲陽軍鑑早，而入駐西上野後，
武田家在上野的各別攻勢如進攻白井城等依然是真田家負責，換言之內藤似乎沒有足夠的
功勛證明他做為四名臣的高度。
馬場信春的功勞多在局部戰場立功，沒有鎮守一方，看起來地位也非凌駕在穴山，秋山之
上。
僅有山縣昌景功勞與地位較高，足為武田四名臣之列
遊戲屬性設定那麼高，除了三方原效應外，也要感謝光榮製作人本身是武田迷吧
作者:
Klan (天才小釣手)
2016-06-18 12:13:00逃彈正你敢嘴?
作者: spencers (聽說？) 2016-06-18 12:18:00
看有沒有比其餘武田家臣優秀即可吧松下村塾都能有四天王了
作者: TBDuke (公爵) 2016-06-18 13:28:00
這篇根本就是要黑武田啊～ 講這樣
作者:
a7v333 (蠢與窮)
2016-06-18 13:29:00其實查他們的事蹟，就有點感覺就像是在打迷糊仗了武田信繁感覺也是被「寫」出高能力的
作者:
borriss (松)
2016-06-18 13:32:00因為上田原就死了兩個 所以長篠一次要砍掉三個才贏(X
作者:
Oswyn (Oswyn)
2016-06-18 13:58:00田舎大名之四天王w武田被後世認為強還不是沾了神君之光加上甲陽之功
作者:
ssarc (ftb)
2016-06-18 14:14:00事蹟也是要有人記載且流傳，算他們倒楣記的東西不多
作者:
sdiaa (桂綸鎂)
2016-06-18 14:38:00他們跟天橋底下說書的感情比較好~
作者:
ILLwill (illwill)
2016-06-18 15:00:00如果三方原是長政修理家康,海北綱親統帥指揮都85起跳
作者:
yuriaki (百合秋)
2016-06-18 15:07:00其實比這個很無聊 評價死人的視點問題 如果單以實績論能力 則當然只有大規模擴張勢力的陣營中的人物有大功績高能力 可是如果在承平時期 上頭主政者不外征國外勢力不侵略則是幾百年連個像樣的軍事人才都沒有? 當然不是既然不是 也就是若要打破實績的皮相去看「真正的能力」時又有變因太多無法客觀論斷的問題 所以別說張飛不該打岳飛關公不能打海克力士 就算立花宗茂打本多忠勝也不是在相同條件下相比 等於沒什麼好比了你愛說織田隨便一個二三線將領都狂勝武田家每一個大臣是你的主觀 誰知如果武田勝賴到了織田信長旗下不會成為一代神將 這種東西留給遊戲公司去煩惱就是了而如果村上國清有與織田信長完全同等的能力 我也不信他能在各勢力夾殺的信濃山中搞出多大的名堂
作者:
borriss (松)
2016-06-18 15:44:00其實四天王會有五個 不就這種排名最常見的問題嗎
武田家本身也是有大規模擴張勢力的陣營但比起順利拿下岩村城讓武田軍進入東美濃的秋山信友在和田城之戰率洋槍隊助陣並擊退上杉謙信的橫田康景以及用800人擊退上杉謙信的武田勝賴四名臣似乎頗為欠缺這種耀眼的功勞
作者:
yuriaki (百合秋)
2016-06-18 16:57:00善戰者，勝於易勝者也。故善戰之勝也，無智名，無勇功。故其戰勝不忒。因此沒有以弱勝強的記錄，並不可證明其不善戰
沒有以弱勝強或重要戰績的記錄，不可證明不善戰，但也沒法證明他們很善戰吧？
作者:
yuriaki (百合秋)
2016-06-18 17:13:00是的 所以只能以勝率來比較 但也只能比出高勝率的人物「可能」比低勝率的人物優秀 而難有絕對且客觀的結論
作者:
yuriaki (百合秋)
2016-06-18 17:54:00什麼是一對一? 是單挑? 雙方後勤狀況如何? 雙方兵員素質如何? 戰場地形是否「公平」? 雙方戰略目標可有差異?總結就是我說的「條件未必相同」怎麼比?扯一下三國 諸葛亮不就是在司馬懿前佔不了多少便宜 怎麼諸葛亮後世評價遠高過司馬懿? 再扯運動 甲球員一場勝過乙球員 就表示甲球員必然比乙球員強?如果說山縣昌景面對酒井忠次 不管兵多兵少戰場在哪都全敗那就可以考慮評價酒井優於山縣
作者:
Uber (Uber)
2016-06-18 18:31:00推y大
作者:
Oswyn (Oswyn)
2016-06-18 18:41:00武田家可能有八成的合戰都是以多打少以強打弱三方原也有優勢兵力，所以武田很強這說法其實沒什實證的確武田可能不弱，但目前一般對武田的評價實際上就過誇
作者:
yuriaki (百合秋)
2016-06-18 18:50:00多打少以強打弱=強 有什麼問題? 難道要刻意派出劣勢戰力徒冒敗戰風險才能凸顯武田真是超強?武田評價有沒有過誇是後世的事 而遵守先掌握優勢戰力再求戰的戰略原則是一點錯也沒有
作者:
Oswyn (Oswyn)
2016-06-18 18:54:00多打少以強打弱=強，但為什麼很多人拿這點說嘴豐織ww
作者:
yuriaki (百合秋)
2016-06-18 18:55:00先認定「評價過誇」再來主張先掌握戰略優勢為根據認為其戰力不強 是莫名其妙戰略層次不同 織田豐臣武田以多打少是頂頭戰略方針正確而例如上面提的山縣或酒井 他們是家臣沒有戰略決定權 當然這部份有功或有錯都算不到他們的頭上
作者:
Oswyn (Oswyn)
2016-06-18 19:03:00評價過誇可是細看武田家一系列擴張後才認為的直至撞上謙信前對上的都是小國人跟早已無力的守護與守護代四分五裂的信濃國...
作者:
yuriaki (百合秋)
2016-06-18 19:11:00論擴張除了織豐還有毛利北條島津長宗我部 相比之下武田的擴張與伊達政宗的擴張差不多而已沒錯對於「武田信玄」這當主的能力評價過誇我也十分同意但本文談的是「家臣的才能」 就必然落於主觀而難以論述給真田昌幸北條氏規或茂廷綱元不同的主君不同的環境展現「才能」 那當然可憑著主觀天花亂贅無限妄想 所以說「比這個真的很無聊」
作者:
hazel0093 (heart-work.info)
2016-06-18 20:00:00馬場信春哥，得永生
作者:
san009 (Bauman)
2016-06-18 21:33:00歷史上有條件相同的會戰嗎？願聞其詳。充斥太多變因而無法客觀評價人物，那有哪一位歷史人物是可供評價的呢？
作者: Sunjoe33 (緣起性空) 2016-06-18 21:48:00
無實績就是溢美啊，說名實相副的同樣也拿不出證據。有幾分證據 說幾分話 如此而已
作者:
borriss (松)
2016-06-18 22:11:00沒辦法 習慣性湊四個人 偶爾還要湊七個
作者:
gtfour (朱兆蘭)
2016-06-18 23:18:00諸葛亮後世評價遠高過司馬懿??應該不是單指用兵方面吧
作者:
yoyodio (廢材毋需多言)
2016-06-19 00:25:00你高興就用修改器自己調整吧就像信雄我就會改成智力是北田具教的一倍
作者:
Klan (天才小釣手)
2016-06-19 01:24:00諸葛亮可以讓司馬懿不敢跟他野戰耶..
作者:
Houei (金山好吃粥，伸！)
2016-06-19 03:11:00出師表都可以進教科書了 評價是要怎樣低啦XD
作者:
filla (太陽がいるから)
2016-06-19 03:29:00多打少還常輸不被嘴你不覺得奇怪?
作者: wappy 2016-06-19 10:43:00
我抓一打給你好不好??武田家和織田家在臺灣勢力管不動吧?茶
四天王在政治上的作用比較大 信玄需要親信來鞏固自己家督的地位
作者:
a7v333 (蠢與窮)
2016-06-19 19:32:00讓他們去繼承名門（用自己人去奪名門控制權）
還有一個可能，四名臣之所以成為四名臣還有甲陽軍鑑的吹捧。身為高坂一派所留下的書籍，著重捧高同派系的武田家臣
作者: wappy 2016-06-19 22:58:00
推 a7v333: 讓他們去繼承名門 這梗早就結束了!地稅好賺!茶整群根本不管陸軍弊病?只敢管黑道的笑話??退伍反著扯嗎??茶
作者: cindy3589 (霎時心中一片空蕩蕩地) 2016-06-20 03:53:00
信虎時代也有四天王阿
作者:
ebv 2016-06-21 15:51:00除了跟自家比應該也是有跟附近的別國比起來能力算不錯才列入另一方面應該也是酬庸親信的政治味道 否則到處都馬有四天王龍造寺也有四天王 一條丁丁硬要找也可以有四天王(?)
這麼多人狂推YURI大,我怎麼覺得他的回應讓議題開花,根本離題了啊? 用諸葛亮舉例,光這件事三國板就戰翻天文章就只是質疑四天王的稱號,也不是說他們就廢物吧?
作者:
bilice 2016-06-22 10:45:00山縣昌景身高才135公分。所以身高和地位沒有絕對關係。呵
作者:
Leika (裁作短歌行)
2016-08-16 20:39:00若否定另外三人，是否太低估織田(馬場)、上杉(高坂)、北條(內藤)的威脅和其駐地的國人躁動勢力？單以內藤來說，羈縻上野就是非常難能的事了，遑論另兩人負責的南北信濃！