※ 引述《eli5816459 (司任平)》之銘言：
恕刪大部分。
: : 長篠之戰鐵砲沒有到決定勝敗的影響力，白兵戰還是主要的戰爭基
: 要說鐵砲無用，也不盡然，只是沒像通說影響那樣大
基本同意，我覺得更精確來講應該是「鐵炮只是整個戰術的其中一個環節」，
而獲勝的原還因包含了防禦工事、兵力優勢和戰術部署等各種因素。
: : 鐵砲在戰國時期，數量非常稀少，可能不像通說般的大肆使用
: 不至於，連獵人都能使用了................
: 而且也有多場戰事有使用鐵砲眾多的紀錄，雖然詳細數據有留存的不多
: 但按照一些針對鐵砲眾的感狀跟描述用鐵砲交戰的敘述，應該是有廣泛運用
其實最大的問題在於，數量眾多、數量稀少這些形容詞太過混沌不明。
舉例來說，長篠之戰中即使以大眾印象的三千挺鐵炮來講(實際上應該沒那麼多)，
整體比例在全球視野下其實也不怎麼高。
又比如：https://www.ptt.cc/bbs/WarringState/M.1451179429.A.3B4.html
小早川隆景與鍋島直茂的五千人當中，只有鐵砲二百、弓三百、腰刀四百五十、槍兩百。
島津義弘的兩千人當中，只有鐵砲一百、弓一百、腰刀四百、槍一百。
毛利秀元的的九千人當中，只有鐵砲二百五十。
征韓最重要將領之一的加藤清正，在他自己的領地完全沒有製造火繩槍及其彈藥的能力。
這樣的狀況可以說是鐵炮多還是鐵炮少呢？
所以問題在於釐清時間點以及多寡的定義，信玄、信長的年代和關原之戰就有相當重大的
差異了，更後面的大坂之陣會更明顯(火炮的數量開始急遽增加)。