※ 引述《zoepan (zoe)》之銘言：
: 昨天去全家買一瓶25元的麥香紅茶，店員說有第二件六折問我需不需要，我說不用
: 她就說那她要買喔，一開始我還沒意會過來，之後才理解是第二件她要的意思，
: 當下覺得沒什麼就同意了，於是我付了25元拿到一瓶紅茶及一張40元的發票。
: 事後回家想想覺得不對，她要第二件六折的話應該是跟我合買，我們平分一人出20元才
對
: 怎麼會是我出25元，而她只要出15元呢，雖然我買一瓶本來就是要花25元，
: 可是就有種被佔了小便宜的感覺，如果是你們會要求店員平分金額嗎？
: 打完忽然覺得為了5元PO這篇文好像滿小氣的，可是心裡就是有點疙瘩，
: 想知道其他人的想法@@
簡單來說，就是被套利了吧，也就是買低賣高。
只是『賣』的對象是店員自己。
(維基：套利（英語：Arbitrage，又稱套戥），
通常指在某種實物資產或金融資產（在同一市場或不同市場）擁有兩個價格的情況下，
以較低的價格買進，較高的價格賣出，
從而獲取低風險的收益)
如果今天不是店員自己喝掉呢？
假設今天我去麥當當，
但是我只想吃薯條跟可樂，
就單點了薯條跟可樂。
結果店員說『我想吃漢堡，跟你湊個套餐好嗎？』
最後還是跟我收了原價，店員以優惠的價格得到漢堡。
沒想到店員用優惠價買了漢堡，
下一位客人卻恰好單點了漢堡！
店員於是將剛才的新鮮漢堡賣給了客人，
店裡的庫存跟帳面上沒有出入，
店員卻因此淨賺了套餐漢堡與原價漢堡的差額。
兩個原本不認識的人合購套餐，各取所需，
數個想購買相同商品的人一起湊運費甚至因此得到折扣，
前提是他們『平分』這個折扣，才會讓雙方都覺得公平、願意交易。
店員在一種『臨時、突然』的情況下提出要求，
令人措手不及、無暇多想，
卻沒有均分折扣，的確有道德瑕疵。
如果食髓知味，利用店裡的倉儲放置自己『合購』來的商品，
再販賣給下一個同樣只單買一個該商品的客人，
或許又是另一個故事了。

推最後三句利用人性弱點得到利益,竟然還有一堆人罵原原PO

雖然很有道理 你會被說無線上綱+腦補 XD

欸 會被說不能置換場景耶但有聽說過後面那做法 呵

摸摸鼻子認了啦,現在大度的人這麼多,要多多向他們看齊

其實合買就是要均分啊，不懂怎麼會去檢討顧客的確單買付原價，沒折扣。但店員憑什麼賺到10塊

不懂這麼明顯易懂的是非，卻有這麼多討論，重點根本不在金額大小，也不是原po有沒有反應過來，是店員的道德操守有瑕疵（貪小便宜），如果今天金額是250、2500、25000...，就不信還有人會堅持覺得店員作法沒有爭議

推樓上,這其實跟鑽法律漏洞沒啥兩樣你覺得他道德上不對,但就法理上他沒錯XD

是啦 現在善心大度人士那麼多 該對台灣未來感到充滿

推yu大 還有人說眼界放大世界會更美好呢^^

覺得感動~

為店員護航的人，自己很有大度那是好事，但不能要求別人也要跟你一樣大度，而不追究自己該有的權益，況且原po確實也是在行為上讓步了，並沒有追討或提出申訴，不代表他在網路提出看法，就要被大度魔人批愛計較

就不信如果今天金額是250或2500還這麼大方XDD

要求別人要有大氣度的自己才是道德魔人吧反正在這裡 不管怎麼做都會被檢討

真的覺得為店員護航的人令人傻眼

其實我剛剛也一直在想賣出的話會...但是不好意思波...

帳目不符 私人買賣就是被佔便宜 公司行號的就完蛋了看你怎麼報帳 被質疑信用問題還是再另外買一瓶飲料解決結果本來只要買一瓶 最後變成買三瓶還送店員一瓶幫店員護航的人只有一種解釋 道德超越法律的濫情者

那些護航店員的再次印證了台灣是情>理>法的社會

這種道德是偏好鄉愿性格的那種小東西

有道理

那種護航應該是證明台灣是情情情的社會(笑

反正這個板上服務業最可憐最偉大不容許任何客訴刁難吧

同樣不懂怎麼會幫店員護航，根本不是什麼小不小錢的問題

沒有護航店員，就算護航也只是法>理>情。店員是道德瑕疵問題

可是這樣下一位客人會沒有發票阿?

幫原PO說話，才證明了這個社會真摯的情感

少賺一點，便宜五元收你的發票，不肯就算了....賣下一個不會??

幫原po說話證明社會的感情XDD 笑了不是因為有一堆搞不清楚狀況的人在那邊無腦噓嗎?甚麼護航方式都有 到現在全被打臉只好說反正只是道德瑕疵

你都承認店員道德有瑕疵了，那原po何罪之有？為什麼要檢討她？

可能因為他認為原po沒有吃虧所以不能上來問問題吧

推 你害我想吃麥當勞

依舊震驚好心人這麼多

想問噓的人如果今天不是關係到那5元而是500元，不知道還會不會跳出來說不過是500元在計較什麼？

500元會計較，5元不會，這是事實

好懂推

500幹嘛計較，小錢而已～你氣度也太小了吧><

嘿咩 我這個不相干的人看就覺得"你的500"是小錢

護航店員三大招1.原po一開始就說好了 怎麼能檢討店員佔便宜 應該一開始就

套利的定義就是要無風險下 低風險不叫套利

你計較什麼哦 管你當事人自己感受如何 我就是覺得

到底哪裡看到我在護航店員了啊．．．算了．

你的500是小錢 你才沒虧咧 計較是眼紅別人沒氣度哦

推

4.店員就只是有道德瑕疵 可是原po也答應了$%$%^#!@#

別人被佔便宜的錢 不管多少 講講風涼話說是小錢說別人計較誰不會哦 允不允許自己那麼不明理而已

C大你真的有點激動，不用這麼情緒化。是！我也沒有強硬套別人身上，就是個討論而已不是？如果理念不同，我也能理解。但不用到處說甚麼魔人魔人的

怎麼算激動啊 講不過就說別人情緒化

一開始就是秉持著衝突化小心情好的事情去看整件事的

現在發現講不過別人就可以說對方情緒化喔@@

C大您的各篇留言還不夠酸嗎....可以停啦，沒有要戰

那些沒頭沒腦用多高氣度要求原原po的不夠魔嗎XD講不過就說別人酸啊 先看看自己邏輯吧

原來討論是指說原原po眼紅心態 根本就沒有吃虧然後酸幫原po

披頭就攻原原po眼紅的說沒有要戰

說話的人 證明台灣還是重情理喔XDD

邏輯講不過就說別人酸 學到了

謝謝指教，沒有要衝突的意思，眼紅那邊是我說錯了另外發的那篇文章就沒有打原原PO的意思

講不過就說別人情緒化這招不錯啊XD沒兇啊 莫名被扣帽子倒是

本來還沒發現那篇文XDD 看了以後只覺得更好笑

要不要計較一元請讓當事者來決定，請不要指著別人的錢替別人做決定

照邏輯叫別人客訴也是幫人做決定，只是提出討論空間而已

我的假設叫討論拉~~你們其他人的都是在腦補做決定啦哼哼

突然覺得自己力戰群英有未逮XD，感覺P大C大指教，謝原PO先去忙了QQ

若真有點邏輯道理就不會力有未逮了啦站不住腳才回不了

呃，我只是不想衝突，你是想討戰嗎？

哎喲 我這不是酸哦 XD又來了 XD

沒人在衝突阿@@ 大家不是在討論討論嗎? 幹嘛那麼激動不是要去忙了 快去吧 不送了

攻擊一堆再說我沒有要衝突你要戰嗎 什麼啊真的快去忙 越看越有趣耶你XD一邊丟刺一邊說我沒要衝突你要戰嗎幹嘛 真的很忙嗎

掰掰⊙ω⊙

推薦這篇文章

這也能討論成這樣 沒第一瓶會有第二瓶噢? 正常有品的人要求合買就會平分是說當下原原po反應太慢XD

當事人是問要不要客訴，給他意見有什麼問題?當事人有問大家這個五塊要不要給店員佔便宜嗎我發現我誤解了，真是抱歉。原PO沒問客訴問題

推這篇~

推

www