作者:
DeFacto (Defecto)
2016-11-29 13:16:17這個問題法律上分析是這樣的，
若把現行民法婚姻制度的保障當作一個標準。
1.今天專法給予制度性保障優於民法的話，稱為「優惠性差別待遇」
這種情形適合使用專法給予更多保障，比如補助、優惠等，諸如身心障礙保護法、原住民保障均屬此類。
2.今天專法給予制度性保障低於民法的標準，則非屬優惠性差別待遇，此時必須要具體說明差別待遇的合理理由，若是差別待遇因素涉及先天無從改變的因素，比如性別、膚色、種族，乃至於先天性疾病等等，必須採取最嚴格的審查標準，且主張立專法之人必須舉證說明有給予較劣保障的合理性、必要性，否則不得以此為差別待遇。
3.今天若給予完全相等的權利，表示沒有差別待遇，立法上沒有必要疊床架屋重新制定條文相同的規範，因此採取的做法是直接擴張原有法律適用主題的範圍。
舉例言之，女人跟男人性別上不同，我們為何沒有立女性專用婚姻法？原住民與漢人不同，為何沒有立原住民婚姻法？基督徒與一般民眾信仰不同，為什麼沒有立基督聖潔婚姻法？
正是因為本質上無法說明有差別待遇的必要性，所以在普遍適用的民法範圍上不特別排斥這些人，一併納入相同的保障。
今天主張立同性婚姻專法的人，應當有義務說明同性戀與一般人有何不同，為什麼有提供不同保障的必要性，如果無法說明，那就應該擴大民法婚姻主題，讓同性戀者同受相同保障。
以上屬簡要法律邏輯分析。
最後，希望我國的法律，不要為了偏見服務，而讓偏見成為理所當然。
作者:
cpblgu (《超絕望級的cpblgu！》)
2016-11-29 13:18:00法律一開始也是上帝創造出來的 上帝不會容許同性婚姻的
作者:
twoin (得意忘形)
2016-11-29 13:19:00推
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2016-11-29 13:21:00不錯
作者:
hikari22 (心碎å°åHBK)
2016-11-29 13:25:00最大不同：同性戀無法繁衍後代
我是原原PO 謝謝你的細心回應 也希望更多人能看到這篇
作者: Doralice 2016-11-29 13:34:00
推
作者: tsukiyumi 2016-11-29 13:35:00
若直接修民法，想問同性婚姻是否有通姦罪問題？
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2016-11-29 13:36:00通姦罪是刑法，跟修民法有何關係..？
作者:
wayne62 (要的只是不喜歡的權利)
2016-11-29 13:36:00同志其實可以繁衍後代,而且已經是現在進行式,
作者: tsukiyumi 2016-11-29 13:37:00
因為通姦罪有點落後，但卻還存在，而他立基在民法婚姻上面但刑法規定通姦定義滿嚴格的，似乎只有異性才可能
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2016-11-29 13:38:00所以你的意思是要廢除通姦罪，還是想知道在有同性婚的情況下，如何認定通姦罪？
作者:
wayne62 (要的只是不喜歡的權利)
2016-11-29 13:39:00據同志家庭權益促進會統計:全台已有超過100個同志家庭
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2016-11-29 13:40:00通姦罪應該除罪化了，可以讓問題凸顯出來，順勢修正
作者: tsukiyumi 2016-11-29 13:40:00
因為一環扣一環，廢除我OK，若能認定同性符合我也OK
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2016-11-29 13:40:00通姦罪認定的問題，法院近年已有不同見解，但先不管這點
作者:
wayne62 (要的只是不喜歡的權利)
2016-11-29 13:40:00作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2016-11-29 13:41:00縱使現在只有異性婚，傳統對於通姦的認定也很奇怪，起碼
作者:
Grrr (è™è ä¿ çš„å¹«æ‰‹)
2016-11-29 13:41:00推你清晰的聲音
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2016-11-29 13:41:00如果在民事上提供更多補償，讓他能拿更多錢，更有意義
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2016-11-29 13:42:00也就是說，有關通姦問題，應該循民事途徑來處理較妥適刑法上通姦罪除罪化，是國際潮流或許藉此機會，是個機會之窗，可以順勢將通姦除罪化
作者: tsukiyumi 2016-11-29 13:45:00
通姦除罪化印象中造成很多次話題，但都失敗我指在台灣，現行法律中還是有的我也支持通姦除罪化，但這是一個同性婚與異性婚不同的點。
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2016-11-29 13:48:00通姦除罪化了，自然是一體適用，通通除罪化
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2016-11-29 13:49:00我是支持民事責任加重，通姦除罪化的，但如果無法除罪化那麼通姦的認定應該比照刑法第10條對於性交的定義
作者: tsukiyumi 2016-11-29 13:58:00
我想法跟snowtoya大接近，但現在就卡一個不上不下的位置，若比照刑法第10條可以平等規範，但似乎是走回頭路
作者: chuchuning (住妮) 2016-11-29 14:22:00
推
作者:
Hpylori (我是好菌也是壞菌)
2016-11-29 14:55:00推
作者:
ssfftt (種子)
2016-11-29 15:17:00清晰推
作者:
mzm (凱凱)
2016-11-29 16:32:00說的好 推
作者:
mxsonly (我們好好)
2016-11-29 16:59:00推清晰
作者:
MisterMr (俄羅斯輪盤!啵)
2016-11-29 17:27:00某些人是不會在乎法律邏輯的…
作者: g192124 (Sky) 2016-11-29 17:37:00
推!
作者: chara117yun (小野馬) 2016-11-30 04:01:00
用心推 希望為反對而反對的人看完這篇可以明白自己的邏輯有多荒謬
作者:
lingray (美好的時光，為我停留)
2016-11-30 06:53:00專法制度性保障低於民法？那特別法優於普通法如何解釋？
作者: yui2307 (御憶) 2016-11-30 11:45:00
推這篇