（這篇也是回原po）
前陣子出的一本書：
《反民主：選票失能、理性失調，反思最神聖制度的狂亂與神話！》
可謂鏗鏘有力，打破一般人對民主的素樸認知，提供深切的反思
但作者沒擁抱獨裁專制的回頭路，而是提出知識菁英制的替代方案
（不過再重申一下，民主制度下的缺點，以及缺了哪些條件會運作得歪七扭八
甚至看似民主但其實沒那麼民主等等論點，在以前就有研究指陳
像菁英政治也是政治學教科書會帶到的概念）
白經濟跟博客來有不錯的書評可參，就不再贅述：
https://reurl.cc/ObzOaD
https://reurl.cc/zyoVGa
做個經驗分享，比較有趣的地方是個人觀察的閱書者反應，特別是認識的知識菁英
（從前就是國立前段，現在已經在大學或其他學術單位任職的）：
一類是點頭如搗蒜，覺得應該尊重專業，但換到其他場合就會不小心撈過界發言
然而在跳脫其專業到其他領域後，理應就不是其他領域的知識菁英
卻還是會認為自身意見仍有一定參考價值；
另一類是雖然點頭如搗蒜，但即使在其專業領域，也還是說自己尚不是很了解
（是真的讀越多越認識到自己懂的不多那種，然後會說當這情況時會怎樣怎樣
變換到那情況時又如何如何……開枝散葉，最後說無法打包票一概而論）
從個人有限的觀察來看，即使是知識菁英制，但那些菁英們可能彼此討論過一輪後
他們也不太確定由該社群下的公共決策品質是不是確實比較好
以過去的知識發展來看，會講得很確定的通常很有問題
提供研究者分析現實執行出現什麼狀況跟鴻溝的素材
而這又回頭使得知識跟概念的發展更加深入
前述《群眾的智慧》也有提到一些專家決策沒比較好的案例，仍得看其他條件配合
反過來說，心理學已經發現人的注意力、資訊處理能力有限
有時候刻意忽略一些公共議題（不做功課），是為了讓自己能更聚焦手頭工作的能力
好處就是能專注在當下的事，缺點是換到其他地方就容易被帶著走
《快思慢想》這本被爛譯了，個人推薦：
《老虎、蛇和牧羊人的背後：如何在大數據時代破解網路騙局與專家迷思，
善用個人力量做出聰明決定》
作為指導手冊的替代
至於一些懷念威權的聲音，其實也是有選擇性的
例如問到：真的希望民進黨搞專制嗎？（皺眉頭）
對方通常就安靜了……
也就是說，他們或許並不是真的擁抱威權獨裁，而是只願意給某黨統治而已
那就還是在保留政治選擇的意向了
反而像那些政治冷感、不談論也都不出門投票，被政府鐵拳打了就只是摸摸鼻子的人
可能在行動上還比那些掛在嘴上說的人更加實踐專制統治