※ 引述《DarthRaider (低調的悠閒)》之銘言：
: 看到某國發生的資金外移、國進民退，以這段話收尾：
: 「儘管獨裁者基於自利，容忍民間企業的存活，沒有「吃快撞破碗」，
: 然而對整體經濟與整體福祉，卻並非毫無傷害……獨裁者只要有不法
: 侵吞私產的企圖心與可能性，被統治者就會在這種潛在威脅之下，
: 自動節制其經濟活動的參與度，以免血本無歸，而這種自保行為終究
: 會損及民間資源的正常運用與正當報酬，若再加上獨裁政府本身收益
: 的減低，更明顯偏離了Pareto最適狀態，這正是一個持續的獨裁國家
: 對國家的隱性經濟傷害。因此，當我們觀察到獨裁統治之下的經濟社
: 會仍有成長、甚至超過另一些自由經濟的表現時，不是去懷疑民主體
: 制是否確實優於獨裁體制，而是要追究該經濟社會的人民如果能在民
: 主體制下充分發揮潛能、高度參與市場，應該會有何等亮麗的成就。
: 觀察獨裁政權下的半瓶醬油，不應沾沾自喜於有的半瓶，應該要問何
: 以還空了半瓶。」
: （陳師孟，《政治經濟：現代理論與台灣應用》二版，p.212）
想起一篇舊文，可以呼應陳師孟的教科書，一併提供參考
楊小凱在〈好資本主義和壞資本主義〉說到：
「最近廖和楊小凱(Liu and Yang, 2001)用一般均衡模型證明了這個猜想。
他們證明，在不存在政治壟斷的自由市場中，勞動分工的一般均衡水平和
總合生産力高於存在政治壟斷的自由市場中的水平。壞資本主義有除政治
之外所有商品的自由市場，但政府壟斷的部門沒有自由進入，雖然政府壟
斷部門的服務可公開自由定價，或間接自由定價（貪污受賄）。政治壟斷
使政府壟斷的部門的服務質次價高, 産生的收入分配無效率的不平等，政
府壟斷的部門或與政府勾結的商人獲得大量壟斷利潤, 而其它部門受剝削
而收入低, 因而限制市場容量的擴展，並有害於經濟發展。這種政府壟斷
造成的狹小市場容量看起來就像經濟不景氣, 但這種經濟不景氣與好資本
主義中的景氣迴圈性質完全不同。壟斷政治的利潤的常見形式就是貪污腐
化。與不存在政治壟斷的自由市場相比，政治壟斷降低了商業化程度，市
場一體化程度，生産集中程度，和可以被利用的內生比較優勢，以及職業
和經濟結構的多樣化程度。」
http://www.epochtimes.com/b5/4/4/28/n523861.htm
文中提到的證明在此（只是即使經濟系學子，應該也不熟悉這方法）：
https://ideas.repec.org/p/cid/wpfacu/73a.html
說明一下開創超邊際經濟學的楊小凱
在二十多年前是跟張五常並列為最有可能得諾貝爾經濟學獎的華人
曾來台大開過課，可惜因病早逝，超邊際經濟學討論風氣也就漸漸衰退了
個人看國外學者的評論，感覺是對主流的新古典經濟學來說
裡面一些論點後來在既有架構下也能處理，似乎不用再另闢學派
（百花爭鳴，接連蹦出不同流派的時代已經過了）
整合意味高過學界所重視的開創性
就太早走，可能弟子也還來不及承繼並完善該學派的基礎，因此就這樣了