這是L小姐一開始說的話:
: 我想，本人的書評中所提出的比例以前述最後項目而言應該沒有落差過大才是。
:
: 並且，性侵比例是否為一千比一，是為經驗命題，並且可由前述的事實觀察得到驗證，在
: 前述的驗證結果下這個命題應為真。換句話說，這個命題並不是「邏輯命題」，而與邏輯
: 無關，之外，在經驗上也是符合事實的論斷，可請參酌統計數據。
這是她後面說的話:
: 是的，比例上有所偏誤，行文上以誇飾方法就千位數與個位數逕予類比，僅為凸顯落差之
: 懸殊，然而主旨本即為就男女在性犯罪上的比例懸殊，即便精確計算，亦無礙於二者之落
: 差。
前面說"我的命題為真"，後面說"我只是誇張一點"，
有沒有發現這就是很自助餐的論述?
l小姐對於別人的質疑，一直跳針說"沒有數據不能討論"，
但當我指出她的數據不精確的時候，她又說"數據不精確不影響結果"...
這完全是標準的自助餐式論述；
很諷刺的是，這篇書評本來是要討論女權自助餐這本書，
現在卻讓我們活生生看見了所謂"自助餐式的論證方式"，
這實在是太荒謬可笑了。