※ 引述《imsphzzz (大法師)》之銘言：
: https://www.books.com.tw/products/0010723649
: 我真的很少讀完一本書氣到開罵
: 這本書真的是一個很經典的出版社和編輯偷懶打混的例子。
: 首先，本書的學術性絕對夠，我也無從對本書學術內容作評論，因為作者是這方面的專家。
: 但是，重要的是，本書的贅字、錯字和文句語病多到不可思議，我懷疑根本沒校稿就付印出版，編輯也在混。
: 接下來就是挑語病時間。
作者簡介
陳仲偉
　　動漫畫文化研究者
　　東海大學社會學博士
　
　　【現職】
　　於逢甲大學、東海大學及中興大學等校之通識教育中心擔任兼任助理教授
　　開設社會學與動漫畫文化暨產業相關課程
　　2004年起擔任《frontier開拓動漫畫情報誌》特約專欄作家至今
===========================================================================
一個人的文筆風格和其過往所閱讀和吸收的材料有很大的關係。
譬如說，研究法學的有一種風格、研究文學的有一種風格。
其研究的對象本身就是以文字為主，研究者的文章也會比較洗鍊。
但若研究的對象是漫畫，也就是說研究者閱讀圖畫的量比文字還多，
且其所閱讀的文字大多還是漫畫中的那種敘事和對話方式，
那麼從這個角度來看，語病、贅詞那些問題似乎就可以理解了。
最簡單的對照方式就是看看西洽板，再看看書板的文章，
兩邊板友的文章有明顯風格上的不同。
另外關於錯字的部分，像是前文所提的「作為」還是「做為」？
其實現在媒體上似乎也不那麼考究，例如：
總統：持續做為教廷的人道慈善夥伴，為世界做出更多貢獻
https://www.president.gov.tw/News/24113
總統：政府做為臺灣醫療團後盾 共同為臺灣外交努力
https://www.president.gov.tw/News/23264
以上都是總統府官方的新聞稿...
既然連總統府的文膽幕僚都用「做為」，那麼對於漫畫研究者的「做為」，
似乎也難以太過苛責了。

與其說是因為漫畫影響，覺得比較有可能是社會學影響。只有留學過歐洲的社會學教授也是會多用「作為」，反而漫畫印象中較少見這種用法。這算是把書寫的東西直接用在口語表達上的說話方式，漫畫多半沒那麼文謅謅。看到作者學歷是社會學博士恍然大悟XD

不用說社會學，論文讀多了都會有這種情況，因為很多理論來自歐美的語言，要完全跳脫歐化句法去把握概念近乎不可能，所以要堅持什麼中文沒有這種說法反而是畫地自限了

社會學好像特別常用這個詞？我猜是因為要講的是那個事物的狀態，如果以原原po修改的其中一種講法來說:被當作，用「被當作」的話，語感會變成有是被別人搞成這樣的感覺另一個例子原原po翻成「身為」，好像也有點太強調主體？「作為」雖然可能是蠻爛的直翻，但相較起來好像比較中性?避免強調該事物的主體客體性質的時候這個詞好像蠻好用的?

雖然不知道在分析的時候，「作為」在原本的理論脈絡是不是準確的用法，但編輯或校對若硬要去改寫或抽換詞面，以符合所謂的「中文語法」，恐怕會讓整本書要談論的東西更支離破碎

剛好昨天看一本書說，看書的時候可以當成在跟作者對話。畢竟那不是翻譯，如果作者就是要那樣表達，要改他的中文好像也不太對勁。覺得或許可以把該作者當成一個就是那樣子表達的人。不過還是給原原po拍拍，我懂你的心情。以前一開始聽到老師們那樣子講話也是很受不了XDDDDD即使有能力讀大量外文文獻，也不見得中文好到能翻得通順還有那種大量讀外文的人，有可能會演變成比較不習慣中文、不知道要怎麼找到對應的中文字詞。(而且同溫層很厚)