原文連結：
https://tw.appledaily.com/local/realtime/20180625/1379597
原文內容：
新北市一名男子劉佳文妻子7年前近午夜騎機車載兒女返家，
行經新北市泰山區中山路2段（現已改為新北大道6段）一處
巷口卻闖紅燈，遭駕駛馬自達的男子林隽霆以時速90公里高
速撞倒，劉妻癱瘓幾近植物人，10歲兒子不治，7歲女兒受傷，
檢方4次不起訴後，在第5次依過失致死等罪起訴林男，但新
北地院基於多次鑑定皆認為劉妻闖紅燈為肇事原因，且就算
林男僅以限速30公里行進，仍因兩車距離太近，無法避免車
禍發生，法官因此在林男超速並非肇事原因下，判林男無罪；
尚可上訴。
劉男夫妻另外對林男求償3340萬餘元，一、二審民事庭也都
認為劉妻闖紅燈才是肇事主因，判劉家敗訴，全案目前在最
高法院審理中。
這起一死兩傷的車禍，發生在2011年4月5日近午夜，劉男、
劉妻一家在泰山區一家燒烤店替岳母慶生，劉妻（41歲）騎
著機車3貼，載小女兒、大兒子要回家，不料行經泰山 區中
山路2段（今新北大道6段）765巷，往明志路3段145巷口行駛
時，卻遭林隽霆（30歲）駕駛黑色馬自達轎車高速撞上。
車禍造成劉妻母女被撞飛路旁，兒子則彈到林男車前擋風玻璃
上，再重摔快車道上，因嚴重內出血不治，劉妻則是顱內出血、
全身多處骨折，一個月後雖甦醒卻癱瘓，女兒則是臉及全身多
處受傷。
林男坦承超速，但稱因當時他的車道是綠燈，加上左方有道路
施工圍籬，才看不到劉妻騎機車經過，等看見時，雖急忙向外
側車道閃避，但仍來不及而撞上。
由於現場沒監視器，檢方先後依據3份鑑定報告，以及兩位在林
男車輛後方機車騎士目擊證詞，認為劉妻闖紅燈也是肇事原因；
林男雖超速，但基於「路權」觀念、「信賴原則」，4度將林男
不起訴。
劉家聲請再議成功，全案發回新北地檢署，檢察官第五度偵查後，
認為林男以超過90公里的速度行經該交岔路口，未注意車前狀況，
也未煞車閃避，進而撞上劉妻機車，造成死傷車禍，若遵守現場
限速30公里，就有可能避免，又倖存的女兒證稱，母親有等變綠
燈才通行，因此依過失致死等罪起訴林男。
不過，法院審理發現劉妻除違規3貼，還未讓小孩戴安全帽，
體內也有酒精反應，且女兒3次說法都不同，反而跟林男同向的
兩位機車騎士都證稱當時他們是綠燈，並通過測謊，法官因此認
定劉妻有闖紅燈。
此外，經鑑定認為林男有向右閃避、煞車，且即便林男依限速30
公里行駛，煞車距離也須25.54公尺，但現場實際測量僅有20.9
公尺可供反應，因此即便林男遵守限速行駛，仍無法閃避劉妻機車，
避免車禍發生，可見林男超速並非肇事原因，判林男無罪；尚可上
訴。（孫友廉／新北報導）
心得/說明：
1. 這個法官判得好
2. 可憐之人必有其可恨之處。酒駕、闖紅燈、三貼、未戴安全帽，
根本是三寶之極致。
＊轉錄新聞/情報，必須附上原文及網址連結及心得或意見30字(不含標點符號)＊
作者:
Boasoul (純情ビッãƒ!)
2018-06-27 00:20:00肇責1:9或8:2 都還能接受 3000多萬太扯了 都別人的錯？
最好是能主張信賴原則 信賴原則要自己並無違法而且如果在速限內行駛 會把人撞癱撞死嗎
作者:
oceanusX (herbert)
2018-06-25 19:27:00只有我覺得時速50 急煞撞到不會死嗎？ 當然酒駕闖紅燈是最大的錯
作者:
yanli2 ( Yan™)
2018-06-25 19:28:00希望劉妻下次騎車別再闖紅燈啦 記得戴安全帽
作者:
oceanusX (herbert)
2018-06-25 19:28:00一半單人騎車時速50煞車距離實測應該不到這麼遠
作者:
jamison04 (σ ﾟ∀ ﾟ) ﾟ∀ﾟ)σ)
2018-06-25 19:28:00倖存的女兒還敢說謊、還敢求償3000萬...油到不行欸
作者:
oceanusX (herbert)
2018-06-25 19:29:00眼殘看錯 汽車時速30 急煞要10公尺以上也是怪
作者:
YCL13 (靜默)
2018-06-25 19:34:00猜想那是時速30時，看到再踩煞車到停下來的距離。至於用30算的原因應該是旁邊有施工吧！
作者:
z85917131 (z85917131)
2018-06-25 19:35:00推法官
作者:
YCL13 (靜默)
2018-06-25 19:38:00七歲女兒是要怎麼告偽證？這種很明顯就長暗示後就會受影響
作者:
dapple (dapple)
2018-06-25 19:41:0025.54含看到之後的反應時間吧 三寶付出生命代價了 幫QQ
作者:
creepy (左招財 右納福)
2018-06-25 19:41:00路口...還是要放慢...我從來沒路口開這麼快通過
我覺得這案子有待商榷啦...或許就算開30也會撞上
作者:
creepy (左招財 右納福)
2018-06-25 19:43:00路口90過 又有圍籬 看不到東西也不放慢 撞死人沒罪又如何
作者:
creepy (左招財 右納福)
2018-06-25 19:44:00這世界上三寶有夠多 我寧可這輩子不跟他們有任何牽扯...
作者:
oceanusX (herbert)
2018-06-25 19:45:00就算是需要25公尺好了，現場有20公尺 ，時速30減速到撞到時速可能剩10 撞不死人吧，不要誤會我只是不想助長超速歪風
作者: DaveTseng123 (失敗的分手) 2018-06-25 19:45:00
基本上闖紅燈的肇責還是大於超速
作者:
ewolf (躍動する殘忍な嘲笑)
2018-06-25 19:46:00求償三千三百萬這種價錢被法官賭爛了吧
所以我覺得值得討論...不然經過那種施工路口都給他
作者:
LittleID (就是小ＩＤ)
2018-06-25 19:47:00算上反應時間吧，一秒將近九公尺
作者:
adenju (囧rz)
2018-06-25 19:47:00支持
作者:
oceanusX (herbert)
2018-06-25 19:49:00覺得肇責20:1都好 無責判例出來馬路如虎口
作者:
berryc (so)
2018-06-25 19:49:00溘官認證工區限速不必理會三貼闖紅燈我只能說死好。
4次不起訴，最後無責...只有我覺得死者家屬被討厭了嗎？
作者:
sai1268 (....)
2018-06-25 19:53:00好慘，7年不知道過什麼生活，遇到這種官司煩都煩死了
作者: pubao (jake) 2018-06-25 19:56:00
喔喔喔喔喔 正義來臨
作者: xus2030 2018-06-25 20:05:00
推
作者: netio (新中間選民) 2018-06-25 20:06:00
路口開到90也很扯
作者:
noli523 (noli)
2018-06-25 20:07:00我覺得時速三十就算撞上也不至於撞死人，路口怎麼能開到9
作者:
gk1329 2018-06-25 20:11:00嚴重超速了 這沒事? 30撞到會這麼嚴重?
作者:
noli523 (noli)
2018-06-25 20:11:00講難聽點這超速男就算僥倖閃過這機車，仍然也會有下一個
作者: o760823 (鋒) 2018-06-25 20:12:00
垃圾三寶還敢求償三千萬？
作者:
noli523 (noli)
2018-06-25 20:13:00對這超速男扯到爆，法官是他親戚？沒有這種法官這樣判的，難道法官也是駕照換雞腿來的？
作者:
ericyo (yaming)
2018-06-25 20:13:00酒駕+三貼+沒安全帽+闖紅燈這種頂級三寶哪裡找？ 支持駕駛無罪不過有施工巷口開90真的太快了
作者:
noli523 (noli)
2018-06-25 20:14:00我知道主因闖紅燈，問題是時速如果只有30應該不至於撞死人你有看我說的嗎這人超速超速超速到「90」！！！
我們這邊闖紅燈被撞死亡撞的判免罰 家屬抬棺到開車的家
不知道認定的標準...告過失致死，但超速不算過失?
作者:
noli523 (noli)
2018-06-25 20:16:00路口開到90？把速限當什麼？路口當你家？0肇責？養這種法官台灣沒救了
作者:
drcula (Son of SUN)
2018-06-25 20:17:00又沒定讞，他就一直上訴就好
作者:
GyroZep (Gyro)
2018-06-25 20:18:00為什麼還可以上訴?浪費資源
作者:
noli523 (noli)
2018-06-25 20:18:00把路口當高速公路開，這不被罰以後繼續開只是再多一條冤
作者:
noli523 (noli)
2018-06-25 20:19:00魂
作者:
creepy (左招財 右納福)
2018-06-25 20:19:00任何一個路口 開到90都是太離譜了
作者: zx2751206 (ff) 2018-06-25 20:21:00
90......平面當高速公路開喔
作者: bigbug6024 2018-06-25 20:21:00
超速一樣是三寶吧 法官哪裡公正了= =
作者:
noli523 (noli)
2018-06-25 20:21:00三寶也是人命好嗎？不是三寶就該死，是開車騎車或路人只要不守交通規則，哪天很可能報應就來了
作者:
ch0as (貓咪先生的朋友)
2018-06-25 20:22:00酒駕的騎士被後方超速撞死，酒駕的有責任嗎
作者:
ludoren (地圖游擊手)
2018-06-25 20:22:00其實光是有兩人指證還通過測謊，女兒根據內文有說詞不同
作者: bigbug6024 2018-06-25 20:22:00
而且如果不超速也可能不會致死啊
有人會說有...就跟無照的人會被罵說他根本不該出現
作者:
ludoren (地圖游擊手)
2018-06-25 20:23:00而且現場也無監視器，光是提出證據本來就利於林男
作者:
noli523 (noli)
2018-06-25 20:23:00酒駕當然有責任，超速這麼多當高速公路開，就算沒闖紅燈
作者: superpk 2018-06-25 20:23:00
平面開90有點兇啊…
作者: knml (法師) 2018-06-25 20:24:00
很難得的是,檢察官一直不起訴,最後逼不得已起訴,法官還判無
作者:
noli523 (noli)
2018-06-25 20:25:00為什麼總統有民選，法官沒有？真是恐龍法官禍害遺千年
作者: knml (法師) 2018-06-25 20:26:00
法官可能是認為,沒戴安全帽時速30被撞倒還是一樣GG
作者:
noli523 (noli)
2018-06-25 20:27:00應該要有彈劾法官之人的制度，怎麼可以這樣亂判？那是因為剛好這個案例騎士沒帶安全帽，但怎能因為這樣的案例就這樣判，那如果對方都有帶安全帽呢？超速還可以獲判無罪不罰？真正三寶我看是恐龍法官、用路人不守交通規則以及沒有駕駛道德遇到車禍就拿鋁棒叫囂和肇事逃逸之人
如果法官只看肇責，事故鑑定上馬自達可能真的是0自然也不會去考慮30公里撞到還是90公里撞到的差別就是0與1的差別而已...但用在過失致死上就很奇怪惹
作者:
ptta (ptta)
2018-06-25 20:33:00弱勢又進行高風險行為，這...
作者: N48212 2018-06-25 20:42:00
推
作者: evens (evens) 2018-06-25 20:42:00
這只是刑事吧，民事還很難說
作者:
dapple (dapple)
2018-06-25 20:42:00九十有證據嗎，又沒監視器，路人證詞可能很有利車主吧
90是真的很快啦.. 不過酒駕三貼又未戴安全帽 然後女兒
作者: retu77 (Jason Ji) 2018-06-25 20:43:00
闖紅燈還要上訴那麼多次……
作者: heatlion (西萊昂) 2018-06-25 20:45:00
給別的判 大概就是應注意未注意
假設來說...如果號誌故障兩邊都綠燈，也是死無對證只有證人的話那就是聽誰的可信度高了
作者: nicayoung (大覺屋．師真) 2018-06-25 20:47:00
就是要這樣判大家才會守法
作者:
ghost108 (Rick-Zeng)
2018-06-25 20:47:00就算沒超速 闖紅燈還是會被撞 故 誰要你闖！？
作者: t88002 (奇葛菲) 2018-06-25 20:48:00
推法官
作者: heatlion (西萊昂) 2018-06-25 20:48:00
未讓小孩戴安全帽，體內有酒精反應 嗯...
作者:
SSSONIC (...)
2018-06-25 20:57:00再闖啊 就是這些闖紅燈的 明明是綠燈反而要減速
作者:
km612tw (渣)
2018-06-25 21:00:00爽 闖紅燈還有臉上訴 丟臉
作者: jqp9b 2018-06-25 21:00:00
市區路口開90真的有扯，不過推法官判例有憑有據，闖紅燈才是肇事原因，這種人不值得同情
作者: MrRainbow 2018-06-25 21:02:00
大推這篇 又一個來要錢的
作者: shimax 2018-06-25 21:02:00
有人興趣是闖紅燈嗎~怎麼會這麼氣噗噗XDDD
作者:
jason0330 (哈哈滅修乾魔哈哈問題，9)
2018-06-25 21:13:00所以還是不要超速好，要是不超速，這案子也不用拖這麼
作者: bryantmonkey (mokey) 2018-06-25 21:13:00
推
作者:
Kengalin (I don't believe!)
2018-06-25 21:17:00路口開90跟闖紅燈撞，兩邊都是垃圾！
作者:
ainor (><)
2018-06-25 21:24:0090公里
作者:
ainor (><)
2018-06-25 21:26:00限速30開90
作者:
ohyakmu (yaya..ohya)
2018-06-25 21:26:0090KM完全沒責任???
作者:
ainor (><)
2018-06-25 21:27:00這法官低能吧
沒闖紅燈會有這種憾事？有人一直執著在超速 真的很好笑
作者:
swjlsc (右手贏了)
2018-06-25 21:28:00綠燈要不要減速是你的事 但法規沒規定 無燈光號誌的地方才有規定減速 搞清楚再來說
作者:
ainor (><)
2018-06-25 21:30:00所以巷子開90很ok?這種開車方式一定不是第一次啦 只是這次撞到寶而已
作者: KerKerKerX3 (KerKerKerX3) 2018-06-25 21:32:00
三貼必噓 低端人口的最愛警察還不抓
作者: pc2990 (Ryu) 2018-06-25 21:32:00
果然是車版 看到mazda就高潮了
作者: wewe12341234 (wewe12341234) 2018-06-25 21:35:00
闖紅燈才是重點吧
作者:
iuexeyz (路牧雅)
2018-06-25 21:35:00大推！
作者:
kery0129 (學而後知不足.....)
2018-06-25 21:36:00開到90是誇張，但闖紅燈才是主因啊
作者:
TaiwanNeko (å°ç£å°å°è²“)
2018-06-25 21:39:00之前應該有和解失敗吧？求償這種一定會上法院的金額，只會拿更少
作者: catvsdog (我不能活在沒有你的程式) 2018-06-25 21:46:00
酒駕、闖紅燈、三貼、未戴安全帽 簡直川寶之神
作者:
blue1204 (Water)
2018-06-25 21:48:00闖紅燈主因啊，他超速不超速跟你沒關係不闖紅燈你管他超速？又不是撞同向的ZZ超速有罰單，如果照新聞所說這速度甚至會被吊照不過還是跟他撞到闖紅燈的人沒關係lol，誰叫你闖了
作者:
cht211 2018-06-25 22:08:00推這篇
作者: garra (Ya!) 2018-06-25 22:14:00
沒有超速 說不定就停得下來 過路口應該都要減速 不是嗎?
作者:
qsc753 (海盜船長)
2018-06-25 22:21:00沒闖紅燈就不會被撞了啊 很難懂嗎
作者:
lycmse55 (苡Chinn)
2018-06-25 22:25:00終於不是死者為大了 正義與良知都回來了
作者:
DuoMax (東東一出誰與丹丹)
2018-06-25 22:35:00大概是請到厲害的律師，不然都危險駕駛了不可能還拿到4次不起訴
作者:
eyb602 (幻忽飄隱)
2018-06-25 22:37:00最可憐的是小孩 不幸當他們家的孩子 唉
作者:
DuoMax (東東一出誰與丹丹)
2018-06-25 22:38:00開30撞到受傷 對方賠馬三 開90撞成一死一癱 這中間的差額是馬三要負的
作者:
l6333133 (l6333133)
2018-06-25 22:43:00不闖紅燈、切記
作者:
wtfhell (00)
2018-06-25 22:52:00！！！！法官醒了！！！！
作者:
hjtt (有什麼好計較~)
2018-06-25 23:05:00推判決
作者:
starts (珍惜平凡的幸福)
2018-06-25 23:11:00求償3340萬？
作者:
idernest (華生，這就是盲點阿...嘶)
2018-06-25 23:21:00就說不是肇事主因了 超速就開張罰單給他呀
作者:
tandzh (交集質感與時尚)
2018-06-25 23:25:00起訴女兒偽證罪啊，教嗦的也一起
作者:
yayaorz (壓壓毆啊繼)
2018-06-25 23:28:00讚
作者:
wellkom (wellkom)
2018-06-25 23:30:00從這篇看出鬼島人水準有多差。陸全都輸了你還講速度幹嘛不要幹那種白痴事，就算他開音速也不會撞到你路權
沒有說超速不用吃紅單阿 囧而且那個25m應該是發現闖紅燈後反應時間算下去踩煞車後煞停的距離吧
作者:
KY1998 (HAN)
2018-06-25 23:42:00闖紅燈酒駕還要別人賠她？
作者:
fsbe899 (黑桑)
2018-06-25 23:58:00爽
作者: pbs1004 (來自嘿樂的瘋豬) 2018-06-26 00:07:00
純噓可憐之人必有其可恨之處
作者:
orange7986 (AnnoyingOrange)
2018-06-26 00:16:00司法有救了！？
作者:
kinyizi (信任)
2018-06-26 00:17:00覺得雙方都有責任，還有女兒是經過重大車禍的七歲孩童。
這法官也太猛 尤其是限速30還是會撞到三寶的分析 真的佩服
作者:
fan0226 (YI)
2018-06-26 00:33:00要看濃度 超過一定數值就一定是酒駕況且駕駛也沒死，怎麼可能會驗出有酒精反應
作者:
xvid (DivX)
2018-06-26 00:52:00物競天擇
作者:
snd (神犬汪汪汪)
2018-06-26 01:05:00突然覺得有救了
作者:
km612tw (渣)
2018-06-26 01:18:00超爽的 你不闖紅燈超速到一千也撞不到你
作者:
alaroom (大帥)
2018-06-26 01:30:00我記得有一篇噓文一面倒路口要減速噓很慘的，真是沒什麼絕對啊
作者:
qsc753 (海盜船長)
2018-06-26 01:37:00路口減速用在發生斑馬線帝王條款啊 這次的對象是機車今天被撞死的是行人的話 就起訴起定了
作者: c840125 (lkk) 2018-06-26 02:10:00
告偽證啦哇 超速跟不超速的戰爭又打起來了
作者:
hito80686 (frank0516)
2018-06-26 02:13:00換個說法 如果婦人不闖紅燈不就什麼事都沒有了
作者:
xdctjh (凍頂)
2018-06-26 02:13:00善良和正義都回來了
作者:
hito80686 (frank0516)
2018-06-26 02:14:00有些人就是這樣 事情永遠不看肇因 扯東扯西
路權最重要，別扯什麼30就撞不死人，沒闖紅燈一切相安無事，他超速吃罰單就是了，更何況誰確定時速30就不會死人？
作者: moneypack3 (錢包三號) 2018-06-26 02:55:00
以後有路權都開200，誰遇到誰倒楣
作者: tbbyan (和自己賽跑的人) 2018-06-26 03:10:00
推法官
作者: oiolo (浜森守) 2018-06-26 03:26:00
難得
作者: woodyj (woodyj) 2018-06-26 04:08:00
推，路權本來就是第一
時間點是午夜，雙方應該都有僥倖心態，不過求償三千三百四十萬...
作者: kg1008 (七色災主) 2018-06-26 06:41:00
半夜人少的時候很多人都會超速吧
作者:
noli523 (noli)
2018-06-26 07:04:00我靠北？真好笑，我靠北超速怎麼了？你有意見？說我靠北？你出生沒闖過紅燈？走路也沒闖過嗎？你不闖能保證別人不闖嗎？超速不罰人命當玩笑時速30就算會撞死人，所以？哪來的路權可以讓你在路口開90？你能保證哪天走路闖紅燈被撞死的不會是身邊認識的親人嗎？這些喊路權最大的人才真是笑死人這種超速撞死人只吃紅單？對那些沒撞死人也超速的傢伙也只吃紅單的傢伙公平嗎？最好是大家遵守交通但超速撞死人都這樣判！
作者:
usyunoo (Ian)
2018-06-26 07:48:00這樣不對吧，在號誌路口應符合應注意未注意條款，怎可使用信賴條款？更何況汽車殺傷力這麼大，還是機車就該死？
有人崩潰亂噴耶 都說闖紅燈是主因 還再扯超速 這邏輯根本呵呵
作者:
noli523 (noli)
2018-06-26 08:05:00沒有闖過紅燈的再來靠北我硬拗我是指連走路都沒闖過再來靠北我如果大家都闖過紅燈的人怎麼好意思只罵闖紅燈的人呢？當然遵守交通都沒事，但是那是路口不是高速公路，開到90是怎樣？我靠北他不行？
作者: andyting (ting) 2018-06-26 08:08:00
超速不好，但是闖紅燈更不應該
作者:
noli523 (noli)
2018-06-26 08:10:00闖紅燈又不帶安全帽三貼又酒駕只是找死的行為，這種根本找死的行為沒什麼好罵的不是嗎？撞死只是死好死滿我罵的是活人！路口超速也要趕著讓別人死的活人！即將可能還會讓下一個路口的人也赴死的活人！他超速到90難保哪天黃燈來不及煞停，又撞死別人啦這種自以為路權最大的三寶才是害人精
作者: laigtun2406 (菸草啤酒) 2018-06-26 08:20:00
推優質法官
作者:
nosay (擁有16分之1日本皇室血統)
2018-06-26 08:41:00女兒還說謊 ~
作者:
kshsedch (人要有GUTS)
2018-06-26 08:55:00好!
作者:
id41030 (呆呆向錢衝)
2018-06-26 09:00:00民事也不用罰喔?真爽
作者:
relio (瑞哩歐)
2018-06-26 09:00:00智障三寶飯
作者: vicky25 (vicky25) 2018-06-26 09:18:00
死三寶 自己闖紅燈的禍 還想拗人家
作者: boog (口不對心NNNNN) 2018-06-26 09:30:00
照某人的邏輯,那誰沒有超速過,我是說工區30速限都遵守的
作者: lepidoptera (油爆蹄膀拌著麵) 2018-06-26 09:57:00
完全無責也是怪..
種什麼因結什麼果，樓上一堆傑尼在那傑尼傑尼，有腫去闖平交道撞火車，再叫你家人提國賠，火車行經平交道仍高速行駛
法官認定因果關係才是關鍵啦，不要在那說分攤，讓那些破瓷演員，還有路邊危規停車，跟不兩段式，不看左右後照鏡切換車道的三寶一個大大警剃，沒有正確道路
行駛觀念，出事自己抹牛屎，駕駛這麼隨便，那還是搭大眾運輸好了
開90是正確道路行駛觀念???????????????????現在帝王變成綠燈囉? 不保障人身安全第一?
作者:
Sighman (Bitch is bitchy)
2018-06-26 10:11:00要闖紅燈不就做好登出人生的準備了? 為什麼還要別人賠錢?自己衝上來給撞的，道義上包個幾千紅包，這個嚴重點包個包個一百倍的紅包吧
作者:
Sighman (Bitch is bitchy)
2018-06-26 10:22:00包紅包VS減速 我不想包紅包還是會選減速阿但遇到不介意包紅包的人不減速 可能就登出人生了 何必呢所以我認同法官的判決，我們到底要走向人治國家還是法治人情凌駕法治凌駕路權嗎?
遵守速限 或許也是法治的一種, 為何要有速限呢??我想是人道上的避免意外, 人總有不注意的時候人在開車騎車總有不注意的時候 有時候我都騎過去跟著人騎 沒去注意是否紅綠燈 當然你厲害 我是沒這麼
作者:
Sighman (Bitch is bitchy)
2018-06-26 10:33:00同意，駕駛超速他該吃罰單甚至吊照，這是法治規則內必須
作者:
wintxa 2018-06-26 10:34:00等定讞再來論是非好不
作者:
Sighman (Bitch is bitchy)
2018-06-26 10:34:00所以同樣在超速時，也應該做好吃罰單吊照的準備了
作者:
wintxa 2018-06-26 10:36:00要全無責我覺得是不太可能 定讞就知道了咩
最討厭就是情理法，該怎樣就怎樣闖紅燈還要希望別人來得及反應法官根本連這種觀念都不該有今天就算求償一塊都不會判給你
開90的今天撞死闖紅燈的 他贏 但這種早晚會撞死其他人
作者:
hito80686 (frank0516)
2018-06-26 10:55:00機車闖紅燈撞死行人也不是不可能 講應注意未注意套在婦人身上更是加倍合適
死亡或癱瘓都會把事情模糊焦點但闖紅燈，不該出現在那邊就是主因大面向就是這樣，但家屬就是常常這樣借題發揮會開3000萬這種價格，都是套用一句陳庚金所說的，「能撈就撈」
作者:
fan0226 (YI)
2018-06-26 11:19:00路口減速有強制?超速跟你搶紅燈有關係?別講那種白癡的幹話，你每個有紅綠燈的路口都會減速?
14歲以下哪來的偽證罪,不要隨便唬爛好嗎不要說法匠,一堆連google都不會也能在這邊亂告的
之前口口聲聲戰法官不懂的路權只追道義責任 現在又說本案是恐龍法官了 呵呵 照路權判也不行
都說因果關係，怎麼某位一直跳針，今天你不闖紅燈，不乖乖兩段式，方向燈不秒打秒切換道，90超速行駛在自己道路要撞誰
作者:
luzhi (天草)
2018-06-26 13:26:00推
作者:
MsKing (MsKing)
2018-06-26 13:56:00過失致死...這法官判的有問題 上次bmw撞死人的真倒楣這邏輯能成立 開到150也是免責了
作者:
Sighman (Bitch is bitchy)
2018-06-26 14:03:00BMW那個有人還記得是禁止左轉還是有左轉燈號他闖過嗎?
作者:
aabbcdcd (欸欸逼逼嘻低嘻低)
2018-06-26 14:06:00肇事主因闖紅燈 不闖紅燈會被撞?
作者: Informatik 2018-06-26 14:17:00
沒有監視器怎麼知道是90的？煞車痕嗎
作者: airmike (airmike) 2018-06-26 14:49:00
法官沒判錯啦 但是平面道路開90路口沒減速也是垃圾闖紅燈 酒駕在先的 還敢告刑事求償 只能說也不值得同情
作者: zxc6113555 (Chen) 2018-06-26 15:40:00
那些護航的人腦子還有救嗎？真可悲
作者:
QmaxQ (行動代號185)
2018-06-26 15:52:00終於有好法官了 劉家三寶還不要臉繼續求償欸
作者:
treeson (樹桑)
2018-06-26 15:57:00我是覺得超速造成的過失致死還是該判一下
種族基因真的有差喝酒三貼闖紅燈不就找死嗎小孩坐車都要安全座椅了 只差沒講要進口車現在咧你看害死自己小孩自己又變成植物人
作者:
devil4227 (shenlone價的......價價 )
2018-06-26 19:19:00有人是不是家屬來帶風向的？根本原因就是闖紅燈去撞人，牽拖超速，今天火車超速三倍你不要闖軌道會被撞到？紅燈就是叫你別去硬要過再牽拖別人超速撞你？或是牽拖不超速不會那麼嚴重，怎麼不想想發生事故主因是你本來就不該過馬路
作者: goodhike (大王) 2018-06-26 19:38:00
不闖紅燈 就不會被撞到了 後面是被撞傷還是撞死都要自己負責阿 你自己要負100%責任 多重多輕都是你阿
某id就亂噴而已 今天換他是這起案件開車的人 我不信他還會在那邊講幹話
作者: sam2331 2018-06-27 08:05:00
終於跳脫..應注意而未注意..的爛理由了
作者: juin20love (優美的歌聲) 2018-06-27 08:47:00
雖然婦人可憐~但總是拿自已的命在開玩笑另外噓的人是否想過~如果綠燈被判，那不就以後可以闖紅燈~再來算比例開賓利闖紅燈撞機車反而機車要賠死?這種一碼歸一碼的事情不要說如果時速30撞到剩下時速10你們是否沒見過走平路跌倒然後死掉的吧...
作者:
jack0520 (迎接下一個挑戰)
2018-06-27 10:58:00應該要部分責任的
時速30煞車要25.54是還有考量到人類的反應時間啦
作者:
ss70239ss (打我阿!打我阿!笨蛋)
2018-06-27 16:14:00推起來
作者:
bgflyer (sephiroth)
2018-06-27 16:39:00原來如此，綠燈油門一敗沒事，了不起罰緩而已。
作者:
noli523 (noli)
2018-06-27 18:54:00我不講幹話，因為我路口根本不可能開超過60把馬路當高速公路開的人簡直是垃圾啊
作者:
atana (在ana)
2018-06-27 20:11:00這是車版安全超速的實質勝利 就算超速也是建立在安全之下
作者:
motokare (timeless sleep.)
2018-06-27 22:57:00推呀
作者: capazek (Jerry) 2018-06-28 00:23:00
終於有正常的法官判決
作者: realqq 2018-06-28 13:50:00
法官判的好