※ 引述《tsmcCCW (還不是因為你)》之銘言：
: 這看起來應該是完全自動駕駛吧？到最後一刻才亮煞車燈，真心覺得輔助駕駛被錯用是
機
: 等於自殺行為
: https://reurl.cc/DK7ny6
除了ACC,
我個人認爲乘客也可能是原因。
小孩這種生物很吵，何況是六個，
男人是一種無法分心做太多事的生物，
如果當下後面六位同時甦醒，
拌隨著「我要大便」、「我要尿尿」、
「我肚子餓」、「我要吐吐」、「我要下車」、
「他打我」。
或「哭」「哭」「哭」「哭」「哭」「哭」～
副駕無法處理後方混亂，
駕駛可能節奏被打亂就出事了。
我一直提倡「不要與駕駛聊天」，
因爲會增加車禍機率。
實際上當有人與我說話時，
我的車距都會抓不準。

下次不會了

好啦，繼續通靈

所以車子設計都沒問題？為什麼都沒人檢討車款/車廠產品設計責任

我覺得那路看起來不太彎 開ACC為什麼會撞上?

LV2是有跟你保障全自駕嗎 檢討車子是在搞笑喔

這時候在檢討車子有夠可悲…

再說了這次案例使用輔助駕駛只是猜測 又沒有被證實

難道不是會得到這樣的推文 所以才沒人敢討論嗎?

不是沒人敢討論 而是沒那麼多奇怪思想的人

機械把手+安全性資優班+同級L2前段班，還討論車廠車款就是黑而已

人的問題大於車子所以才沒打算要討論吧而且我們也無法得知這個案例有沒有開輔助駕駛系統欸

同級L2前段班？？要確餒，同級是小鴨嗎

韓系車跟車置中比日系好很多無庸置疑吧，可以找機會請Uber開給你看看

確實是L2前段班啊這張案例檢討車子真的是奇葩

瑞士起司理論，所有的問題（道路設計、駕駛、超載、車系統）只要有一個有阻擋，說不定就不會發生悲劇，不能單怪某個問題，道路設計有改善空間，車廠也要進步，最重要是駕駛不要違規車子也沒黑盒子，很難判斷到底是駕駛還是車子問題

有倖存者，之後會知道

昏迷指數3 大概問不到 問了也只會推給道路設計或車子

超載，駕駛問題很大的壞習慣

昏3的話,大概也要集氣看能不能老天賞命,救回來~~

如果你是一個合格的大人，你就不應該讓這麼多小孩當你的乘

醒來搞不好也不記得了

還用猜測？都有影片證明撞擊前0.5秒才亮燈 = 沒看路

問的話當然是罵政府罵交通部然後要求國賠