※ 引述《youkisushe (65454)》之銘言：
: 其實我不懂一堆反設計仔到底在反對什麼
: 今天這個設計就是一堆人去撞到
不是反對設計 是反對不合理的設計
何謂不合理的設計？
個人認爲是“正常人”在不熟悉路況的情況下容易出事的設計
像是正常直直開結果該車道突然變成左轉專用道
地上標線亂畫導致只想往前開卻要彎來彎去
這種檢討完全沒問題
但今天這個案子 出事的多半都是不看路或過度依賴輔助駕駛的“非正常人”
正常人開這段路 從還在高架上就有提示往湖口和休息站跟下楊梅的車道指引
過交流道匯入平面主線也有一直告知說 內側車道為往湖口 外側為休息站
正常人看到地上標線照著走根本不會出事
結果因為不正常的人卻去指責一般人都不會出事的設計有問題是否有失公允？
: 你要一句話把那些人推到三寶這個分類
: 然後說設計不要改
: 那你路上車道線要不要都取消掉
: 或是左轉跟右轉車道對調好了
: 只要車禍就是你駕駛不專心
: 這個案子我不討論超載跟輔助駕駛的問題
: 反正撞到水泥分隔島跟死這麼多人都是事實
: 但是設計部分明明有很多改善空間
: https://i.imgur.com/pJNUdE1.jpeg
: https://i.imgur.com/L5GufoN.jpeg
: 平面高架中間明明有一塊超大沒用處的槽化線
: 把高架下來的2線拉直就好了
: 要去休息站維持原本的右側附加車道
: 我線已經畫給你看了(紅黃=高架2道 藍色=休息站道)
如果照著你說的紅黃兩線都變成可以行車的車道那為什麼當初設計的人不這樣搞？
把比例尺放寬就可以推測出為什麼要畫槽化線了
https://imgur.com/7k3mcnO.jpg
五楊平面南下楊梅這段都是三線道
今天的楊梅休息站是以前的楊梅收費站改建而成
假設今天你把槽化線塗消掉那這段會三線變四線道在立刻縮回三線
這樣是否又會造成新的交通問題？
而且仔細看休息站出口匯入主線的路段似乎是以前收費站車道縮短的路幅
https://imgur.com/xPNeB0u.jpg
假設今天沒有畫槽化線
是否會有有心之士利用新增的一條車道超車
但在匯入車道的路口與出休息站的車發生碰撞？
說實在楊梅休息站出口匯入主線的加速車道並沒有很長
https://imgur.com/eiNlFaD.jpg
因此個人拙見於此畫槽化線合理且能降低事故
: 這也不是什麼困難的工程
: 到底有什麼理由不改?
於此提出一個簡單粗暴的反問
今天這邊把槽化線塗掉 那這場事故就能避免了嗎?
: 國三中和北出也是修改後變2道出口順暢不少
: 汐五高架北下來汐止交流道前也是4道變5道
: 中間是出口車道 一樣變很順暢 代表不是不能改
: 而且這種設計連休息站外側停車格也是潛在的危險
: 被當保齡球瓶擊飛也是時間問題
: 道路設計不是讓不適任駕駛直接死亡用的
: 不適任駕駛是在考照階段篩選
: 只有台灣是先放上路再來玩格鬥
: 看誰打贏繼續晉級
: 真要說那些三寶可能死之前也不知道到底怎麼了
: 政府讓他拿到駕照從不跟他講缺失也是殺人幫兇
: 你是要教他還是殺他?
個人看法 這幾年國道上的標線設計已經比過往先進很多了
很多路段都看得到高公局有再花心思改善
當然還是有些路段受限於先天物理限制無法用標線去降低事故率
那這部分真的只能呼籲用路人多注意路況小心駕駛
常在開五楊的走這段我相信都有注意到告示相關一直有在增加
並不是不能提出設計問題
而是在提出之前是否有想過相關單位是否已有改善？
於此段設計 個人看法是 只要你正常開 就可以避免以上事故
沒有什麼政府是殺人幫兇的問題 把小孩和自己害死得其實只有你自己

腦子檢驗設計、三寶篩選設計

這個mini 休息站根本沒有存在的必要. 硬生出來的.

推! 很多人邏輯真的怪 那台灣一天這麼多闖紅燈要不要廢紅綠燈?要說這段標示不清真的很牽強 地上有寫 抬頭也有

有事就推 沒事就孬

沒有存在必要？ 一堆人使用是怎樣？

不看路的太多了

笑死人，楊梅休息區我去過至少八次，從來都不覺得設計有問題擺明沒在看路或速度太快好不好導引也很清楚，我是不知道哪裡設計不良啦，等三寶解釋

他們可能覺得設計不良是少了測速照相吧

開車不專心看路牌標線,輔助駕駛當自動駕駛用,開acc跟吃了無敵星一樣,出事了就怨天怨地怨政府,就是不會檢討自己

這問題跟圓錐派一樣，要配合LV2的需求去修改現有規則，好讓他們可以邊睡邊開車這次死傷慘重最該檢討的是超載又沒安全座椅

意外嗎? 行人庇護島都被嫌危險了，駕駛都沒問題 嘻嘻

有些人就覺得應該把馬路設計成連三寶都可以開，但他們忽略了一開始就不應該給三寶駕照的前提

推

https://i.imgur.com/kE4JhT4.jpeg兩公里前就有告知那段不是直線

還好吧，台灣一年死3000個車禍，大部分人都沒出事，不必檢討

死的人數不夠多 就會認為設計上完全沒問題需要去改善

搞不好只是該死的三寶終於撞死而已，為何要改？

推

三寶邏輯阿 都是別人的錯 我沒錯

我認真說，覺得沒問題的自己去開看看下高架後，進休息站超短，左側還要匯入主幹道！

這休息站是為了楊頭延伸蓋的，未來直達頭份都沒有休息站（無法去湖口，前面也bypass中壢休息站）

下意識集體車速將維持高速，不是所有人都能反應

哪裡超短 下高架後第一個是校前路交流道出口 再開一段才是休息站入口 這都不會開建議還是不要上路好了一路上都是告示牌和標線引導你下交流道還是進服務區

我就問 那麼多休息站，為何單獨這個事故頻傳？事實上就是設計有問題

那你要去問自撞的那些人啊 這邊腹地大小就這樣 能妥善運用的空間就這樣 其他幾個服務區都是在規劃國道時就有了 這個休息區規模類似寶山和木柵 但上述兩個並沒有類似五楊高架的車流引入

有在開的正常人都不會去撞 你厲害你可以提出建議 不要只會說設計有問題 有問題在哪你要提出來 出一張嘴誰都

你可以想想寶山、木柵跟楊梅有一個很大的差異

現在是因為重大死亡，才被high light

寶山、木柵只有匯出車道

沒事 怎麼改該撞的還是撞 腦容量問題

設計問題爛的交流道多得是 台74一堆先上後下的正常人開都會牙起來 但這個明顯就是肇事者問題最大 但為何一直要有人把問題歸咎到設計問題是主因？

而楊梅是匯出

所以你也知道這個休息區是特例 他的車流量就是比較高也因此遇到不正常駕駛的比例也會增加不是嗎

但事實上，就是主因

你五楊下來 正常車不下校前路不進休息區的已經有一大段

主因就是沒減速

撞擊前才疑似踩煞車

所以可以設計道路讓你所謂不正常駕駛去死是ok的？

是疲勞駕駛造成未減速，又或是放任輔助駕駛當作自動駕駛

不好意思我桃園每天到新竹上班

你在供三小 看不懂欸 所以現在是要家屬去打國賠官司控告高公局了嗎？

所以我熟，我也了解該區的危險

是要後面休息站正常的人車去死？

從五楊下來那麼多機會匯入平面主線 但這台車卻選擇直直衝進去撞分隔島然後說設計不良 正常人表示納悶啦XD

直線不減速去撞，又不是被引導到去撞..

就問地上沒畫標線嗎? 高架看板沒提示車道規劃嗎?這都覺得危險 建議駕照吊銷好了 先不說楊梅端 五楊五股

不正常駕駛(疲勞 酒駕 毒駕 不看路等等)，是根本不該上路

那邊還比較危險咧 林口下坡加上汐五跟下面一堆交流道都危險多了

對於去撞防撞車的，我也認為他們愚蠢

這個跟撞防撞車的不就是一模一樣的東西你道路規劃哪裡有問題你要提出來啊 只會說有問題但說不

但好的道路設計，本就可以降低肇事風險

出個所以然並不會顯出你自己特別優秀欸

前面不是說了..寶山木柵跟楊梅的差異

現在這個規劃看鳥瞰圖已經夠清晰了 標線也沒什麼問題你寶山跟木柵是能跟楊梅比喔 初始條件就不同了

哈哈 別說什麼特別不特別，只是每天開這個路段的心得

楊梅這個休息區設計初衷就是為了一直走高架段的下來有地方能休息 他利用的腹地空間就是原本的楊梅收費站

所以設計不同呀，那是不是這樣的設計容易出事

如果什麼問題都歸咎於道路規劃而非提升駕駛素質 那改一次還是會撞一次啦所以你的見解就是不需要這個休息區 因為不適合蓋對嗎?

如果是這樣 那我就尊重你的看法 因為確實 此休息區空間能使用的地方就是如此之大 硬要蓋一個造成以上事故 確實是政府的問題

我也常使用此休息區，記住別停第一排那邊毀了不少台車

國道25日一天16X起車禍 肇事率真他媽的高 拜託大家不要用拜託樓上不要用嘿

三線變四線再變三線和槽化線的關係在哪？現在一樣是四線啊！只是被槽化線隔開而已，改善的方法不是把槽化線塗掉欸！是把槽化線和湖口那道交換位置，讓湖口那一道能筆直地開，根本就沒有什麼新增車道的問題…

https://i.imgur.com/L5GufoN.jpeg 原文這意思不就是要現有的槽化線給改為車道嗎= =

我的理解是單純把那一道拉直就好

我的看法是 這段如果純直線反而更危險 你有沒有想過今天

這台車要是繼續直直往前開 會不會撞上得不是分隔島而是另一個無辜的家庭?道路設計要考量得點很多 這邊看得出來高公局已經一直在

不看路的駕匙，怎麼改都不會看路..各種改法真的能治嗎

你要這樣說，那每一道都應該設障礙物，不然永遠都會有追撞

改善了

他這條基本上已經近乎於直線了 轉彎的曲度這麼小...你有在注意路況的勢必會跟著標線走 今天這起案例是根本沒在看路...

沒在看路是事實，但設計很怪也是事實，哪條路會這樣設計？

國外的加減速車道也是要你往外切再回歸主線 目的就是要讓你注意主線路況 這種設計你也不能說除了缺點沒有優點只是存在一定曲度能讓駕駛的人只需要踩油門就好這條已經算是高公局給不看路的最後的關懷了 正常不進休息區的早該在前面就切出去了

各種設計多的是啦，日本高速公路上還有客運島，可以上下客運咧多去看看國外

日本還有那種只有單線道的高速公路咧.... 你要超車只能等開到有超越車道的路段往外切在匯入主線

不進休息區就該切出去，那這條湖口車道的存在就更不合理，乾脆一起進休息站，幹嘛歪出去又匯回主線？

你直直往前衝撞到分隔島結果怪政府設計爛 我是不認為這樣子合理啦

所以你可以針對此條去請高公局封閉此車道 我回這篇文

直直往前衝會出現分隔島的話，我一定怪政府啊！哪條路直行

但沒有一條路會把內外車道做成不平行…所以我還是覺得這設計的弊大於利啦

技當然合乎情理 但今天這不是..我沒記錯 國一彰化那邊不就有類似的設計

就為了沒在看路的開脫說設計奇葩，我也是醉了，正常有有在看路最好是會撞上去?

去查一下為何設計那條 不進休息站 又直直去接高速公路的設計好嗎?? 不是你怎麼想就是對的 台灣怎麼有一堆這種人

推這篇

我能想到的就是疏散車流啦 等於變相的拓寬路肩 最後再跟出休息站的車一起匯入主線

你知不知道 不只休息站 很多交流道都有這樣的設計fck01 你覺得 交痛部的人沒你行 那麻煩你寫信 還是去抗議告訴他們你比他們行 交給你設計

一直發生嚴重事故就是該重新調整設計

國道每個月也發生嚴重事故阿 要不要封閉?

樓上，你又在無限上綱…

誰跟你上綱?因噎廢食 看得懂嗎?

說實在的 說要改善的 可以說明得更完整一點 要如何在現有的空間範圍內 合理的畫出讓自殺駕駛不會出事故安全開回家的方案 而不是只會說 設計有問題 政府殺人這種

我講的內容很清楚吧？

難道你們不知道 自動駕駛有5個等級? L1-L5?

這種沒有建設性的言論 今天你那條路畫直了 這傢伙就不會往前撞到尾端匯入主線的那裡嗎?

你考照的時候 教練有告訴你開L2 不用看路嗎?

你只說要拉直 但拉直會不會下一次就是有大車失控一直往前撞?

你講的一點意義也沒有 因為根本懷疑你沒駕照

拉直再撞就真的沒救了，現在就是在討論怎麼把它做到最好。不是一直列出所有最差的可能性，然後說沒必要改，如果都要這樣搞，交通部就可以收掉了，因為會撞都是你各位的問題。

他不拉直就是避免一路往前撞的人....

確實撞到的都是有問題的三寶啊

假設今天直直往前撞 撞到其他人你要為你的言論負責嗎?說不定這個分隔島救了其他正常人呢

依照fck01的說法 台灣所有道路 都不能彎

為啥會有一路往前撞的人？道路設計會用最差的可能性去做？

ㄟ你不能 無照上山路嘿

這台現代車不就是只會往前嗎....

那以後每個人都要拖一台蠍子車上路，不然會有被撞的風險。

不用到蠍子車啦 裝一台能看google maps的車機 注意前方是否有塞車狀況 看情況減速 如果有回堵就即時打雙黃燈示意後方來車 可以大幅度降低出事風險喔

原PO 還這麼認真回他喔

日本單線的高速公路真的比這個複雜多了

都是別人的錯

一直無限上綱，這邏輯真的好難溝通，要吵還是建議去y大的回文吵，他講得應該比我清楚，感覺也比我有耐心，不回了。

可是y板友並沒有針對我提出塗銷槽化線產生的顧慮進行回覆哦 甚至還認同車道縮減會造成更多的交通顧慮呢我這篇也是特別針對塗銷槽化線是否合理而回的

我還是以為一道匯入主線一道通過線再岔出往休息站匝道

今天才遇到龜仔下匝道後面都車 然後他老兄跨槽化回主線 北七沒救

正常人都可以輕鬆過這個交流道，就只有那幾個人去撞到，然後一個激動仔一直再嘴設計不良，跟他意見不一樣就說人邏輯死亡

我覺得可以拉直 然後漸漸變窄 或者標線視覺讓車主去減速通過那個分隔我看了也是很不慣 正常開不會撞但是感覺很差也許留分隔島的用意也是要讓駕駛覺得那邊路況有變該減速通過但是現況一個小右再小左的彎法 沒彎過就親牆壁 好像太硬了要彎 就讓沒彎過的就給他吃貓眼抖抖抖之類的吧要留分隔島就拉直點嘛至於喊說開右邊會進休息站的 這個我是沒問題啦 早就標示了南下國1台北段開右邊也是會直接下重慶啊 那段都幾年了

還是來打一下我的臉好了iss大，這話題蓋了一串系列文，裡面有多少人在講設計問題自己去看，只是多數人懶得來這篇回。我也是正常人啊！我也不會撞，幹嘛一直認為提出問題的人就會撞？你只會二分法？踩油門和踩煞車以外，你不會放油門？

五股也是整路直直下啊 不是最後幾百公尺才分一道出來

你可以找其他人來看我和某位的推文，看是誰講的話有邏輯，當我在講其中一道直線出現分隔島的時候，有個人在扯說山路不能有彎道，這是同一件事嗎？你覺得這樣有邏輯？

覺得楊梅休息站設計讓你很難開的真心建議駕照燒了車子賣掉不要上路害人可以嗎????怪東怪西就是不怪自己能力不足，廢到笑

沒事 二分法的另一位不就來了嗎

我是說改善啊！我又不會撞，一下就過去了，怎麼又扯到要把車子燒掉？現在講話都要這樣顧左右而言他？

休息站那道看看要不要畫成短虛線 雖然我不知道短虛線真實意義但是路感上其中之一功能就是右邊短虛線就是會離開國道當然完全對線沒警覺度的人 沒用就是了

原來

五楊下來匯入可以用槽化線做長一點並謄讓出空間改善入休息站線型？

不看路，設計的合不合理有差嗎？

減速標示沒在看，路徑標示也沒在看不遵守用路規則，造成公眾危險眼睛跟腦子先改一改再說

直直開會撞上就怪設計不好 那國道應該台北到高雄整條不能有一點點彎度 希望各位懂設計的人去設計一下這種國道

開頭就不嚴謹 什麼叫正常人 什麼叫不正常人你用體感感覺的？其次是 不正常人假設有10萬人 這些人都該死？應該是用考照的方式讓那10萬人不能上路 而不是放著爛設計讓那10萬個民眾跟活生生的家庭去死

建議輔助駕駛時代應該全民重新考照 順便讓駕訓班發大財我有意投資一間撞時代駕訓班 在法案通過前提早卡位有沒有人想合資的?? 請洽04-7533967

燈多裝一點應該會改善

身為曾經天天走五楊的用路人，就真的從來沒在這裡休息過，並且這段下去一定馬上切出去，因為前方總是會有遲疑的車輛，防衛駕駛的本能就判斷往前走會有「麻煩」，實在無法理解有人還在這時候說高公局好棒棒

就說了 台灣大部分人都沒出過車禍 沒什麼好改的 不必檢討

這邏輯設迴轉道也是ok，是你駕駛沒看設計有問題，才一直提醒牌～責任丟給駕駛

推。