※ 引述《shamanlin (佐藤必須死)》之銘言：
: 首先，你必須先把不沾鍋空燒到260度，才有後面的論述
: 如果你不故意把不沾鍋空燒到260度，後面說的全部都是廢話
: 為什麼你要故意把不沾鍋空燒到260度？
: 再來，當你堅持鍋子一定要燒到260度的才能炒菜的時候
: 你知道你鍋裡的油早就開始兇猛的冒煙兼形成大量致癌物質了嗎？
: 所以你以吃下大量致癌物質為樂嗎？
: 簡單來說，你這個前提只是單純為了反不沾鍋所設定
你這論點最大的問題在於，你假設「鍋內食材的溫度 = 鍋子的溫度」
這是不正確的
我前篇己經說明過，這邊我用另一個方式說明
熱傳導的方向是，爐火 -> 鍋子 -> 食材
瓦斯爐的火，溫度1000度以上，跟它接觸的鍋子，溫度遠小於此
跟鍋子接觸的食材，照你的說法，卻神奇的必然等於鍋子的溫度
這是什麼魔法？我到底看了三小？
講得好像熱傳導不需要時間
還是熱力學要改寫了？
我猜你沒有實際測量過溫度
實際測量就知道，食材的溫度和鍋子的溫度，差100度也不奇怪
火越大，這個溫差就越高
鍋子裡的溫度分布非常不均勻，不是用一個數字就可以表示
只要局部出現260的溫度，不沾鍋就變得危險
這也是為什麼不沾鍋不要用大火的其中一個原因
再來，「鐵鍋怎麼用，不沾鍋就可以怎麼用」？
鐵鍋可以放到烤箱裡做broiling，290度，不沾鍋可以嗎
鐵鍋可以放到 pizza oven 去燉菜，350度，不沾鍋可以嗎
不管是傳統台灣式鐵鍋，或者是dutch oven，都可以乾燒，裡面烤蛋糕
不沾鍋可以嗎
鐵鍋可以大火快炒，不沾鍋可以嗎
不僅原廠
科學雜誌的專家也說「Cook only over low or moderate heat.」
只使用小火或中火
還是說連 scientific american 都不相信?
(跟「經濟學人只是鄉村小報」有87%像)
一邊是信譽良好的科學雜誌，一邊是網路使用者的一面之詞
要相信誰，就讓版眾自己決斷
: 跟現在無PFOA的不沾鍋沒什麼關係
你的論點，是建立在「從2004/2005以來，PFOA 己經在市面上絕跡」
若真如此，某些產品又何必標榜它的產品是 PFOA-free？
現在是2019年，己經十幾年了欸，有必要嗎
推文中己經有人告訴你了，其實 PFOA 的產品一直都在
你文中的 2004/2005 年，指的可能是 2010/2015 PFOA Stewardship Program [1]
杜邦是在這個 program裡沒錯
但問題是，
第一，這個program並不是強制性的，並不是所有廠商都參加
第二，它的主導者是美國的 EPA，美國之外的地方呢？
我可以直接告訴你，中國到今天為止，都還在繼續製造 PFOA [2]
不管你的主張是什麼，至少要有一點實際的依據，而不是天馬行空的想像
想像 PFOA 己經絕跡
想像改寫熱力學
想像自己比專家還厲害
「鐵鍋怎麼用，不沾鍋就怎麼用」這種「大膽」的陳述我還是第一次看到
如果你要獨排眾議，提出跟專家學者甚至製造商都不一樣的主張，
至少要提出一些根據，
不能只有腦海中的想當然爾
「不沾鍋可用大火」「鐵鍋怎麼用，不沾鍋就可以怎麼用」你能提出任何根據嗎？
相信有很多人跟我一樣，好奇你這麼說是有什麼科學根據
雖然我不認為你提得出來
回到 PFOA
有些人可能會想，那我選沒有 PFOA 的產品，是不是就好了呢
沒那麼簡單
上篇文章我己經說過，我這裡再說一次
取代 PFOA 的 GenX，毒性可能不亞於 PFOA
從目前的研究看來，它們有類似的毒性，對生物造成的傷害也類似
從這個毒物，換成另一個毒物，有差嗎
重複了很多前面就寫過的東西
這就是為什麼我對筆戰沒興趣
不但沒錢賺，還要被斷章取義，甚至憑空捏造，最後只在同一個地方不停打轉
要不是這題目跟健康息息相關，我根本直接放棄，讓你想講什麼就講什麼
因為我的用意不是要說服你
裝睡的人叫不醒，
執意要領達爾文獎的人，誰也攔不了
只是，版上有很多不想領獎的人，他們可能會被你誤導，健康被影響
這些都是無辜的人，何必呢
時間有限，寫到這裡
[1]
https://www.epa.gov/assessing-and-managing-chemicals-under-tsca/fact-sheet-20102015-pfoa-stewardship-program
[2]
https://qz.com/1403021/pfoa-teflon-chemical-contaminating-drinking-water-may-soon-be-banned/