※ 引述《flamerecca (werewolf)》之銘言：
: ※ 引述《datoguo (淵泉先生)》之銘言：
: : flamerecca，你在前文說：
: : 科學的要素之一 是要能通過多次檢證
: : 「找出原理」
: : 這裡的原理 指的乃是根本不變的道理
: : 也就是 只要根據某所謂「原理」 推斷出合乎邏輯的所有事情
: : 其中乃至一件事情沒有辦法合乎推斷
: : 這個原理就會被視為是無效力的
: : 1. 你舉出「科學的要素之一」，便以此「要素之一」作為是不是科學的準則，
: : 那符合你所謂「科學的要素之一」之外的其他要素，到底算不算科學？
: : 既然你說「科學的要素之一」，那就是有「科學的要素之二」囉？
: : 說說看你「科學的要素之一」之外的其他要素是什麼？
: : 不過，我想最重要的是：
: : 我認為你的「科學」定義與眾不同，可能你的世界跟我們的世界是不一樣的，
: : 為了了解你的世界的「科學」定義，
: : 到底你「科學」的定義與標準是什麼？請你說明一下，以利作後續討論。
: 科學首先指對應於自然領域的知識，經擴展、引用至社會、思維等領域，如社會學。它
涵
: 蓋兩方面含義：
: 1. 致力於揭示自然真像，而對自然作理由充分的觀察或研究。這一觀察，通常指可
通
: 過必要的方法進行的，或能通過科學方法——一套用以評價經驗知識的程序而進行的。
: 2. 通過這樣的研究而獲得的有組織體系的知識。
: 科學知識指覆蓋一般真理或普遍規律的運作的知識或知識體系，尤其指通過科學方法獲
得
: 或驗證過的。科學知識極度依賴邏輯。
: 以上是維基百科使用對科學的定義，供給您參考
我想你連「定義」都搞不清楚。你舉的是科學的「含義」，但並非「定義」。
既然你要舉維基百科，那維基百科網頁就明顯有科學的「定義」：
科學的定義：對一定條件下一切物質本質組成變化規律的研究和總結。
科學的特點：可重複驗證、可證偽、自身沒有矛盾。
你不舉「定義」，卻舉「含義」充當「定義」，這顯然是搞不清楚。
既然你舉維基百科，那我們就從維基百科定義的「科學」來看待你所謂的「科學」。
: : 2. 按照你對於是否為科學，以這麼陝隘的標準劃分，
: : 對於身為佛學板板主的你，我很好奇的問：
: : 那我看佛教也不全然符合你自己定義的科學，那佛教也非科學囉？所以是迷信囉
？
從你談論的內容來看，顯然你根本不懂佛教，且佛教在你的認知裡只是宗教式的哲學。
: 佛教是宗教 佛理是哲學
: 所以佛理在大學內 被拿來與笛卡爾的我思故我在 進行比較
: 而不是拿來跟牛頓力學進行比較
: 如果在你的觀念是哲學就是迷信
: 請你大膽講出來
如果佛教只注重哲理面的推導，就如同亞里斯多德學派一樣，
完全地放棄了實驗─實證的重要，所以無法前進到牛頓萬有引力定律。
佛教有講器世間的緣起運作，而且他的大原則是不破壞世間緣起，
這部分是與物理相合的，這部份與維基上的科學定義並不衝突。
事實上，佛教對於緣起的實觀，歸納出緣起法─
此生故彼生，此有故彼有；此無故彼無，此滅故彼滅，
這正是「對一定條件下一切物質本質組成變化規律的研究和總結」，
而且「可重複驗證、可證偽、自身沒有矛盾」─論藏就是在證明這件事，
佛教核心─緣起法符合維基百科定義的科學。
我不認為哲學是迷信，事實上，科學的根源正是哲學，兩者互相包含，
很多科學學科到最後都是在談哲學。
但是，可不是像你講的好像科學與哲學互斥似的。
但是，可不是像你講的好像科學與哲學互斥似的。
但是，可不是像你講的好像科學與哲學互斥似的。
如果按照你前文對於科學的定義（我不認為你的定義與維基百科一樣）：
科學的要素之一 是要能通過多次檢證
「找出原理」
這裡的原理 指的乃是根本不變的道理
也就是 只要根據某所謂「原理」 推斷出合乎邏輯的所有事情
其中乃至一件事情沒有辦法合乎推斷
這個原理就會被視為是無效力的
那佛教也有非科學、非哲學、不合乎邏輯的部份，也有無法被比量合乎推斷的事情，
所以按你的說法，那麼佛教的「原理」就應該是無效力的囉？
智慧如佛學板板主的你，在前文定義那陝隘的「科學」，顯然是拿石頭砸佛教的腳。
智慧如佛學板板主的你，在前文定義那陝隘的「科學」，顯然是拿石頭砸佛教的腳。
智慧如佛學板板主的你，在前文定義那陝隘的「科學」，顯然是拿石頭砸佛教的腳。
再來，你說
「所以佛理在大學內被拿來與笛卡爾的我思故我在進行比較
而不是拿來跟牛頓力學進行比較」
這種見解如同井底之蛙，
難道你不知道老早就有物理學家引援物理來與佛法互作印證嗎？
難道你不知道老早就有物理學家引援物理來與佛法互作印證嗎？
難道你不知道老早就有物理學家引援物理來與佛法互作印證嗎？
可能物理學在你眼裡不是科學吧。
順便告訴你，中國易學與五行學說，正是採用你舉出的科學方法來立說。
順便告訴你，中國易學與五行學說，正是採用你舉出的科學方法來立說。
順便告訴你，中國易學與五行學說，正是採用你舉出的科學方法來立說。
採用的方法正是「對一定條件下一切物質本質組成變化規律的研究和總結」。
採用的方法正是「對一定條件下一切物質本質組成變化規律的研究和總結」。
採用的方法正是「對一定條件下一切物質本質組成變化規律的研究和總結」。
: : 這裡是討論占卜的板，基本上是以易學為基礎，
: : 而中國易學發展也與佛教有密切關係，因此釐清這個問題有助於釐清易學的問題
。
: : 所以希望如大師般的你可以為我們解答一下。
: : 3. 你說：
: : 因此以我的論述看來 中醫確實不屬於科學
: : 應該說所有的醫學都不屬於科學 反而比較相近於工程學
: : 因為他們都允許經驗法則 而且只要大多數的狀況下成立
: : (舉例：用這個藥物大多數狀況是有效的 只是少數特例無效
: : 他們就允許認定這個藥物有效。
: : 工程上則是 這個方法測試上很有效 那就認定這是有效的)
: : 科學探求你所謂的「原理」，但是不代表科學結論就是你所謂「根本不變的道理
」，
: : 事實上，我們認為是「根本不變的道理」，是一直被推翻的。
: : 譬如，幾百年前的「科學原理」認為地球是平的，
: : 後來的「科學原理」認為地球是圓的，而太陽與月亮是繞著地球轉的，
: : 現代則是認為地球是繞著太陽轉的。
: : 後來的「科學原理」不斷推翻著舊有的「科學原理」。
: : 如果你因為有可能被推翻，就認定彼非科學，
: 你討論的議題正是科學哲學的其中一個很重要的理論
: 也就是是否科學只是人類的幻想
: 我們只是不斷重複千百年前人類做的事情
: 以前以為世界是一個烏龜背著 現在嘲笑這個想法
: 現在認為世界是一顆球飄在虛空之中 未來嘲笑這個想法
: 所以你說的確實沒有錯 前人就有這種想法
: 是不是科學並不是追求真理的過程 科學家們只是自欺欺人？
科學是追求真理的過程，但科學研究並不能做為一定是真理的結果。
甚至，不能自以為是的陝隘的定義科學，然後將不符合自己定義的，都叫非科學，
這個才叫自欺欺人。
: (當然科學哲學並不是很被所有科學家們注重
: 所以他們還是開心的作自己的實驗追尋真理)
: : 那我看所有學問都有可能被推翻，恐怕在你的世界裡根本不能成立所謂的「科學
」。
: : 統計、歸納方法，正是現代科學方法，很多科學研究論文都靠統計檢定來推定，
: : 但是你的「科學」很顯然是陝隘的把統計、歸納排除在你所謂的「科學」範疇外
，
: : 顯然你的「科學」是與我們不同的。
: : 可能你的世界跟我們的世界是不一樣的，
: : 因此，有必要請你解釋清楚你所謂「科學」的定義是啥？
: : 再來，從你的論述來看，你認為醫學不屬於科學的原因，在於他們允許經驗法則
。
: : 你這番論述根本是笑話。
: : 你這番論述根本是笑話。
: : 你這番論述根本是笑話。
: : 按照你這種論述，身為佛學板板主的你，
: : 難道你不知道佛教對於緣起法的實觀，正是經驗法則與歸納法嗎？
: : 難道你不知道佛教對於緣起法的實觀，正是經驗法則與歸納法嗎？
: : 難道你不知道佛教對於緣起法的實觀，正是經驗法則與歸納法嗎？
: : 難道你不知道佛教因明學說正是立基於經驗法則與歸納法嗎？
: : 難道你不知道佛教因明學說正是立基於經驗法則與歸納法嗎？
: : 難道你不知道佛教因明學說正是立基於經驗法則與歸納法嗎？
: : 不然你以為佛教因明談「現量」與「比量」是談假的喔？
: : 總之，按照你的意思，你是在說佛教非科學囉？是迷信囉？
: 佛教是一門宗教 佛理是門哲學
: 使用佛理(我相信你不是想討論佛教)的論證方式
: 作為科學方法的一個方針 可能不是這麼恰當
那請智慧如大師般的你開示一下，用什麼方式比較恰當？
(那我現在就在這裡跟你討論佛教)
維基百科對於科學的定義：「對一定條件下一切物質本質組成變化規律的研究和總結」。
在此定義下，難道你不知道佛教對於緣起法的歸納，正是科學方法嗎？
你大談佛教是哲學，難道你不知道佛教對於緣起法的實觀，採用的經驗法則與歸納法，
到底就是「對一定條件下一切物質本質組成變化規律的研究和總結」，
而研究與總結出緣起法─此生故彼生，此有故彼有；此無故彼無，此滅故彼滅，
難道你不知道這樣的方法…正是哲學方法，同時也是科學方法嗎？
難道你不知道這樣的方法…正是哲學方法，同時也是科學方法嗎？
難道你不知道這樣的方法…正是哲學方法，同時也是科學方法嗎？
在佛教因明學說裡面，經驗法則與歸納法，正是談論現量與比量的範疇，
更是對於緣起的實觀方法，
因明學說也談「對一定條件下一切物質本質組成變化規律的研究和總結」，
因明的實觀方法，正是科學方法，
不然你以為因明學說談「量」的安立是談假的喔？
可見你根本不懂佛教。
一個了解佛教辯證法的人，不會說出
「使用佛理(我相信你不是想討論佛教)的論證方式
作為科學方法的一個方針 可能不是這麼恰當」
這種屁話。
我認為你根本不懂什麼佛教的論證方式。
我認為你根本不懂什麼佛教的論證方式。
我認為你根本不懂什麼佛教的論證方式。
: : 3. 「科學」雖然是西方學科治學方法，但是不代表中國學問就非科學。
: : 基本上，中國易學對於五行與天文的觀察，使用的正是跟佛教同一套方法，
: : 也正是西方學科治學方法─特別是統計與歸納法。
: : 不然你以為諸多佛教大師深研易學是研假的啊？
: : 不過我想我們首要釐清的是你對「科學」的定義是什麼？請你解釋清楚啊....
: 請參閱維基百科 科學方法一段
: =============================================================
: 任何研究方法要被視為科學方法，則必須是客觀（科學家們不能對於科學方法下產生的
單
: 一結果有不同的解釋或不能去改變結果的發生）。另一項基本期待，則是必須有完整的
資
: 料文件以供佐證，以及研究方法必須由第三者小心檢視，並且確認該方法能重製。
: 一般理解，科學是對自然規律的追求。科學定律，有一個重要的標準，就是不能有反例
。
: 任何一個客觀存在的，能夠重複的現象，如果於已有的科學定律矛盾，即宣佈此科學定
律
: 的終結。
: ==================================================================
: 你所說的統計法跟歸納法都是源自於哲學的操作行為
: 如果這就是你對科學的理解
: 那可能代表了 你並沒有真正理解目前這個世界的科學走到哪個範疇
: (觀察 統計 歸納也可以導出四元素說
: 那為何四元素說被科學界屏棄？)
如果以維基百科對於科學的定義來看，
易學與五行立說正是「對一定條件下一切物質本質組成變化規律的研究和總結」。
易學與五行立說正是「對一定條件下一切物質本質組成變化規律的研究和總結」。
易學與五行立說正是「對一定條件下一切物質本質組成變化規律的研究和總結」。
根本沒有違反你所舉的維基百科。
回歸話題，到底你定義的「哲學」是什麼？
在你的世界裡，哲學與科學到底是什麼關係？
以及你定義的「五行」是什麼？
說清楚吧。