flamerecca在 #1DDT5M0Z 推文說：
=====================================================================
→ flamerecca:看不懂別人的文章 也不詢問 就說別人自欺欺人 01/20 06:03
→ flamerecca:才是真正的自欺欺人。 01/20 06:03
補充 我做出五行非科學的結論 乃是在
dgc板友說明五行重視經驗法則之後 所導出的結論
有人看不懂或者故意忽略 一直叫我提出我所謂的五行定義
這樣討論方式確實不適合我
(個人淺見 這種程度的質疑方式 我認為也不適合任何人
我不知道五行定義 因此我詢問板友五行定義為何
並根據我的經驗導出自己的結論 如是攻擊有甚麼意義？
至於板主認為 "好笑" "自欺欺人" "你甚麼腳色我很清楚"
"天大的笑話" 這類措辭
不屬於板規所規範的人身攻擊範圍
那就是我/板主/小組長之間的事情了)
=====================================================================
答：
首先，板友說的是：
→ dgc:命理講究的是「推象」，以「經驗法則」來推論。
板友說的是「命理」，可不是「五行」。
命理可以包含五行，也可以不包含 (事實上，多的是有命理或占術不借用五行的)，
命理如此，不代表五行亦如此。
到底是誰看不懂或者故意忽略？有誤解的把五行與命理劃上等號？
到底是誰看不懂或者故意忽略？有誤解的把五行與命理劃上等號？
到底是誰看不懂或者故意忽略？有誤解的把五行與命理劃上等號？
五行只是被命理拿來借用於「推象」的工具。
如同你高興的話，也可以借用化學元素來做命理與占卜推象的工具啊。
占卜若借用化學元素作為推象的工具，並且以此預測未來演繹，
這是占卜與人心不可思議神秘經驗所致，
並非化學與化學元素本身的問題，你不能因此否定化學的立說非科學。
同樣的，五行的立說也是同樣的道理，它只是被命理借用而已。
你僅僅依據部份論述作出五行非科學的結論，顯然是有問題的，因此才需要釐清啊。
人家講的是「命理」，並非「五行」，你就依此作出五行非科學的結論，
這若非你對於「五行」毫無概念，
恐怕就是你認為「命理」與「五行」是同義詞了。
還是你問五行非科學，只是個來鬧板的假議題。
還是你問五行非科學，只是個來鬧板的假議題。
還是你問五行非科學，只是個來鬧板的假議題。
如果你對於「五行」無法定義清楚與毫無概念，那怎能作出五行非科學的結論？
這樣的立說不是自欺欺人是什麼？
說你這樣的論述是在自欺欺人，並不過份。
所以，為釐清問題，叫你定義清楚「五行」，並不過份。
再來，你說我不詢問，這明顯更是自欺欺人了。
你的文章我很清楚，所以才提出詢問，所以才會叫你定義啥是五行與科學、哲學，
這樣才能釐清五行是不是科學。
我的文章不是詢問了一堆問題嗎？
真是怪了....你哪隻眼睛看到我沒在詢問了？睜眼說瞎話！
你來這個板討論，然後做出五行非科學的結論，
但是這樣的結論明顯是有問題的，有很多問題要釐清。
benchen板主在前面文章推文：
推 benchen:不是你想 的 就是ok的
你回說：
當然不是我想就ok 我也只是說明我的看法XD
既然你也同意不是你想的就ok，那對於你五行非科學的論述提出質疑有什麼不對？
怎麼，你禁不起質疑啊....還是你以為你是神，是不可以質疑的啊....
怎麼，你禁不起質疑啊....還是你以為你是神，是不可以質疑的啊....
怎麼，你禁不起質疑啊....還是你以為你是神，是不可以質疑的啊....
更重要的是，五行明明符合你自己定義的科學，明顯與你的結論相違。
對於你的結論，吾等感到不認同，因此提出疑問，
叫你定義清楚你所謂的科學與五行，這是很合理的質疑，
是為了要釐清問題，以及釐清五行是不是科學，怎麼會沒有意義。
反觀你一直在左右閃躲與顧左右而言他，舉不出五行的定義，
只是一直在臆度五行非科學，如此罷了。
我的質疑方式不是不適合任何人，
而是不適合顧左右言他與左右閃躲的逃避問題的鴕鳥態度。