※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: ※ 引述《e30901 (小鬼)》之銘言：
: : 美國革命與法國革命是姐妹革命,但是之後的美國在民主的道路上比法國穩健的多,在這
: : 之後的一百多年間法國在帝制和共和制度循環不斷,相較之下美國就只有一場內戰,整個
: : 國家在政治發展上健康許多,這是為什麼呢?美國革命受到約翰洛克的政府論影響很大,
: : 法國革命受到盧梭的社會契約論影響很深,在盧梭的理論裡對公共意志的無限推崇變成
: : 雅各賓派殘害對手的藉口,這難道就可以證明洛克的理論優於盧梭的學說?
: 經濟面:
: 美國是因為過太爽所以革命，美國比英國本土還富裕很多，是因為從很有錢突然碰到
: 法印戰後經濟衰退，由奢入儉難所以革命，後來英軍來時還很震驚這麼有錢怎麼還造反
: 法國是因為真的窮到脫褲沒麵包吃了所以革命，革命後一直到拿破崙帶兵去別國
: 搶錢搶糧，才解決財政問題
: 美國當時比現在還更地廣人稀(人口才240萬)，法國當時人口已達環境負荷上限
法國不窮啊 窮的是法國皇室政府
明明教會一堆錢 貴族一堆莊園 但是收不上稅
法國在海外的投資還是排名世界第二名呢 哪窮啊
革命說的好聽點就是財富重分配而已 把中古藏在教會不能動的資產都充公
不然八十萬常備大軍怎麼裝備起來的 怎麼輾過反法同盟的??
法國一點都不窮 哪需要等到拿破崙搶錢搶糧
砍了國王頭 走上不歸路 就派八十萬常備大軍碾進法蘭德斯這個世界最肥的地方了
等到拿破崙出場才來搶就太晚了
: 社會面:
: 美國革命後建國過程由華盛頓之流大地主階層主導，大地主不等於就是好，但是至少
: 他們受過較多教育，比較有學問
: 法國大革命很快演變成把貴族殺光光...
美國是砍完就沒人了 不然殺保皇黨也殺的沒手軟過
法國大革命主要殺的都是平民 而且大部分是法南區的鄉民~~
真的殺的知識分子就那幾個鬥爭失敗的 反正法國人才多
: 人才面:
: 美國得到人類史上不世出的領袖華盛頓，華盛頓以下，傑佛遜、亞當斯、漢彌爾頓
: 就已經不行了，都因為私怨搞政治惡鬥鬧的天翻地覆，要不是第一任總統華盛頓把
: 國家的許多基礎打起來，美國也早就分崩離析
: 法國得到不世出的混蛋蘿蔔斯餅，和科西嘉急獨份子(後來掌權後卻變統派)拿破崙
: 後者偏偏還是名將，更慘...
你要美國建國初期就被圍毆五六次看看 華盛頓馬上就是獨裁者
法國最終走上以獨裁推動民主是外在環境逼的
不用獨裁體制無法保障革命的果實 拿皇的出現是必然的結果而已
: 意識型態面:
: 前面提到大地主階級，這些"權貴"建國時，有個共識是要建立可長可久的偉大國家
: 所以你會看到"權貴"竟然有人支持民權，有人支持解放黑奴...etc，他們為了歷史偉業
: 參考人類所有歷史，認為羅馬是最偉大最可長可久的國家，所以研究羅馬，一心學習
: 羅馬，不是開國時而已，一直到現在，美國都一直有官方主導的羅馬研究.....
: 更重要的是，當他們有歧見時，也一樣吵到朋友翻臉，父子反目，但是他們有一個
: 共識是在民主的機制下解決問題，雖然中間也有人鑽法律漏洞，或趁憲法與法規不完備
: 玩法弄權，還鬧到差點選不出總統，但最後這些政治惡鬥都反而成為修正體系的契機
: 蘿蔔絲餅他們也有很多政治理念，但當他們有歧見時，就只想叫別人閉嘴，叫不動，
: 就把人丟上斷頭台，甚至連同為雅各賓派的老戰友也照砍不誤，最後蘿蔔絲餅也被砍了
: 互砍到最後就是一個科獨份子政變上台，然後大家都只能閉嘴了
能讓美國的" 偉人 "們這麼輕鬆的開會討論是因為沒迫切的外患跟內亂
羅波絲餅如果在費城一樣會是偉大的民主之父
只是法蘭西沒有這樣的環境讓他們安逸 最終走上獨裁是必然的
就像蔣介石的獨裁宿命也是必然的宿命