※ 引述《jimmy5680 (會飛的企鵝)》之銘言：
: 西羅馬和東羅馬誰比較正統的問題我不清楚，
: 但是君士坦丁堡在古羅馬分裂之前就已經成為新首都，
: 帝國東部省分比西部更為繁榮，文化也比較單純，
: 看不出來西羅馬比東羅馬正統的理由，除非以發源地來解釋，
: 恐怕大家對"正統"的定義有所歧見。
: 如果有我思考不周之處，還請指教。
關於「羅馬」在歷史的洪流中，最後變成怎樣的意義，小弟在7308篇曾發表拙見，
最近閱讀了一些書之後，又有點感想補充。
首先，我們必須談談“正統”這個定義是什麼，還有是“繼承自何處”。
其實關於“東西羅馬”的分裂，這些年來史家們是很有異議的。雖說提奧多西確實
在死後任命了兩個兒子為帝，但我們切勿忘記一件事情，那就是：
羅馬帝國從來就不是只能有一個皇帝。
最簡單的例子存在五賢帝的Antoninus Pius死後，是同時由Marcus Aurelius跟Lucius
Verus兩位繼任，差別只在於，多了一個君士坦丁堡這個首都，但是，更別忘了是，羅
馬很早前就日漸失去帝都的位置了。
換句話說，提奧多西不過是依照慣例做了傳統的決定罷了。在主觀意識裡，我們很難相
信他是跟法蘭克人一樣有分家產的想法。
至於君士坦丁的作為，有位學者形容的很好：「他是想在一個沒落的廢墟中另立一個
新帝國。」基本上，許多拜占庭學家都以他做為起始點，並非無毫無原因的。我們很明
顯的可以看到，一個傳統的羅馬煙消雲散中，而中世紀的基督教帝國正在降臨。君士坦
丁堡是要遠離過去“異教”的舊都，而不是切割帝國，是“新的羅馬”，一個繼承者。
要說有什麼被取代了，那麼也奧古斯都的“成果”，而不是這個“羅馬帝國”。
承此邏輯，帝國根本沒有“分裂”，476年以後，在新的學說中，只是失去了西部的控制
權罷了。“羅馬”依然存在，領土縮水了而已。很長的時間裡面，推測當代人主觀上是
這樣認為並非不合常理。
那麼，該怎麼解釋西元800年那個聖誕節的事件呢？
這就回到那個「上帝之國」的學說，尤西比烏等人主張羅馬是永恆之城，是上帝在塵世
的代表，帝國則是統治世界的唯一，雖然經過奧古斯丁的異議*1，但中世紀仍有許多人
深信不疑，並認為那片淨土存在於君士坦丁堡。
但是，隨著東羅馬的衰弱，對於各地教會的控制力相對的也減少，此外，神學的爭議也
撕裂了各地的信眾，特別是羅馬這塊過去的光榮，教宗對於君士坦丁堡的皇帝不滿，開
始企圖否定他的領導權跟代表“上帝之國”的力量，查里曼就是那個取代的人。
也就是說，東西教會爭奪的“正統”是那個信仰裡的國度，那個普世的淨土，在他們彼
此的意識中，都各自認定自己是那個唯一。此時此刻，分裂才是真正的決定性。至於是
帝國分裂，還是教會分裂，誰才是“正統的羅馬帝國”，這就小弟就不敢回答了。
但我要說的是，不論是哪一個，都不是奧古斯都從墳墓裡跳出來看到會認識的帝國，相
信他應該會氣呼呼的躺回去才是。XD
: 東羅馬衰微而滅國之後，有不少政權宣稱繼承其地位，自認為第三羅馬，
: 包括佔領伊斯坦堡的土耳其人、羅馬城的教廷、得到教廷承認的神羅帝國(HRE)、
: 東正教重鎮俄羅斯、巴爾幹地區的各個邦國(阿爾巴尼亞、保加利亞)...等等，
: HRE解散後，此一頭銜也被奧匈帝國和德意志帝國使用，
: 統一後的義大利王國也有此宣稱。
: http://en.wikipedia.org/wiki/Third_Rome
“第三羅馬”是一個很微妙的說法，誠如小弟在心得引用的論點，那是俄羅斯爭奪東正
教領導權的學說，同時也是繼承拜占庭在東歐遺產的根據。但是，該文章也指出，當彼
得等沙皇藐視教權，開始西化後，這個學說就欠缺說服力了。
土耳其人來亂的原因是想沾光，畢竟君士坦丁堡千年來在歐洲威名仍然有不少人懷念，
(看看希臘跟俄羅斯人口水滿地)加上伊斯蘭教跟基督教那剪不斷理還亂的糾葛，他們想
搶普世帝國一點也不意外。至於那一堆東正教的孩子們更別提了....
另外，奧匈帝國跟德意志帝國就算有搶，也是西部教會那邊成立的一脈，不過那個時代已
經沒啥意義。(拿破崙表示：)
義大利嘛，那個也只是聽聽就好。它還得問問梅克爾皇帝陛下跟奧朗德副帝的意見，小
弟覺得現在他們頂多跟英國一樣是選帝侯而已(毆飛).....
*1：關於奧古斯丁跟他的上帝之城，可以參考對岸吳飛的《心靈秩序與世界歷史》。
http://fatisuya.pixnet.net/blog/post/40787299