※ 引述《yingjeou (英九)》之銘言：
: ※ 引述《MidoriG (一醉自救)》之銘言：
: 推 calebjael: 那麼﹐又為何要親日經常講起日治時期台灣的進步﹖如果 10/10 09:00
: → calebjael: 日治時期台灣的進步可以導致親日﹐那麼日侵時期台灣的 10/10 09:01
: → calebjael: 被屠殺為何就不能導致仇日﹖民族問題並非東亞使然﹐蘇 10/10 09:02
: → calebjael: 格蘭要獨立加泰羅尼亞要獨立﹐這些現代事件是不能說完 10/10 09:03
: → calebjael: 全與歷史無關的﹐恰恰相反﹐歷史本來就是一部總結過去 10/10 09:03
: → calebjael: 來影響現在的賬本。問題不在於親誰或仇誰﹐人是可以有 10/10 09:04
: → calebjael: 情感的﹐對人對事對物﹐本來就都可親可仇﹐無可厚非。 10/10 09:05
: → calebjael: 問題是在於“極端”兩字。極端仇日、極端親日才有問題 10/10 09:06
: → calebjael: 祗講日本壞不講日本好﹐或者祗講日本好不講日本壞﹐都 10/10 09:06
: → calebjael: 是一種極端病﹐不用一百年前﹐哪怕就是昨天、現在的事 10/10 09:08
: → calebjael: 哪怕是親身經歷過而親誰仇誰﹐變極端就容易傷人傷己了 10/10 09:09
: → calebjael: 所以要反對的是“方式”而不是“內容”﹐閹割內容讓人 10/10 09:11
: → calebjael: 變得無親無仇跟機器人一樣不叫理性﹐理性是有情感但能 10/10 09:13
: → calebjael: 自我控制住情感﹐而不是否定情感。 10/10 09:14
: 台灣為什麼不仇日?因為後來的政權讓人失望
: 當初台灣人可懷念清國了，抗日抗得可兇了
: 是中國對待台灣沒有把台灣當成「自己人」，日治時期台灣是次等公民
: 光復過後台灣還是次等公民，四萬換一塊、228事件、白色恐怖
: 不是日本好，日本建設台灣是為了從台灣得到好處
: 但日本講「法治」，所謂法治是政府要守法
: 法雖然不公平，但日本人基本照規矩走
: 後來中國人來了，本以為同文同種，會把我們當人看、當同胞看
: 後來也是差別待遇，還不守法了，能搬走就搬走
: 處處講特權，然後才在那怪台灣人親日
: 阿是不能懷念部分建設台灣的日本人、好官僚?
這不就又是原文同樣的思想﹖
如果說﹐沒有經歷過就不能有“仇日”的情感﹐
那難道你經歷過四萬換一塊、228所以才有上述這些“後來中國人來了...”的情感﹖
我覺得你沒有理解我的意思。
事實上﹐人是可以有各種情感的﹐情感無需理由。
正如有人喜歡林志玲﹐也有人不喜歡林志玲一樣﹐需要理由嗎﹖
同樣﹐喜歡日本或者不喜歡日本、喜歡k黨或者不喜歡k黨﹐都是不需要理由的。
你喜歡就喜歡、不喜歡就不喜歡。
問題出在於哪裡呢﹖問題出在於“極端”。
一見到就一定要噓﹐恨不得拿刀砍死對方﹐巴不得對方死光光﹐
看到對方遭到天災人禍就哈哈大笑。這些就是極端的行為了。
不管這種極端的對象是“日本”還是“別的什麼”。
恨﹐固然會變成一種極端﹐愛﹐同樣也會變成一種極端。
因為過於愛一個人、一個國家﹐結果搞出來極端事件﹐這種事難道就少了嗎﹖
難道伊斯蘭極端分子是仇恨世界﹖不﹐他們是認為他們熱愛伊斯蘭﹐
熱愛到不惜為了伊斯蘭去打聖戰。
難道日本當年的軍中憤青﹐是非常仇恨美國﹖不﹐他們也是認為自己愛國﹐
愛到變成極端而已。
所謂的“愛國愛到把國愛死了”就是這樣。
不是“恨”才會產生憤青﹐“愛”同樣會產生憤青。
因為憤青本來就不是看情感﹐而是看方式﹐看行為﹐看是否失去“理智”。
有愛、有恨並不可怕﹐失去理智才可怕。
理智就是人類用來控制住自己情感的手段。
人類並不是否定情感﹐否定愛與恨﹐沒有了情感﹐那麼人跟機器又有什麼區別﹖
否定情感事實上也否定了理智﹐因為機器就不需要理智。
所以我們承認人類的情感的存在﹐任何人都有愛有恨﹐愛與恨不需要理由。
但愛與恨需要有所控制﹐這個限制就是我們的理智。
理智控制我們的情感﹐讓我們不至於被情感所操縱﹐不至於變得極端﹐
不至於變成憤青﹐不至於認為愛A就需要恨B﹐也不至於因為恨A就愛B。
理智是用來限制住情感不要極端﹐而不是找理由來“因為228”所以“恨誰”﹐
又因為“恨誰”所以對比之下就“愛誰”。
這些找理由都不是理智﹐相反﹐它們跟原po因為讀了歷史書而恨外國恨日本是一樣的﹐
是放縱情感導致產生極端的溫床。