Re: [疑問] 嫡長子繼承是否是爭議最小的制度?

作者: PrinceBamboo (竹取駙馬)   2016-03-10 00:43:55
※ 引述《william2001 (人間似水泊)》之銘言:
: 怎麼會?
: 我前面是在比不同層次的老母,他那個是在比同一老母。
: 他舉得例子無法反駁我的立論,
: 他得舉出身高貴老母的敗兒和出身低賤老母的賢子來對比,才有反駁上的空間。
: ※ 編輯: william2001 (118.160.13.196), 03/09/2016 00:20:33
: 噓 PrinceBamboo: 怎麼沒有 不就二阿哥跟四阿哥嗎 03/09 00:23
: 噓 PrinceBamboo: 二阿哥跟四阿哥怎麼無視了? 03/09 00:50
: 噓 PrinceBamboo: 所以到底什麼時候才要回應二阿哥跟四阿哥的優劣啊 03/09 23:24
:
: 你是吃飽太閒了?
: 你是說雍正嗎?
: 雍正之前有當過太子嗎?
: 太子不正是二阿哥嗎?
: 這不就表示康熙也信服血統出身論的。
: 是二阿哥自已日後放棄掉的,這也要怪血統怪出身?
: ※ 編輯: william2001 (36.224.231.218), 03/09/2016 23:36:45
↑奇文共賞
: → william2001: 某P到底有沒有在看我寫的文章啊。 03/09 23:44
: → william2001: 在本文上就講了,機率高。我又沒有講百分之百。 03/09 23:44
: → william2001: 賢?就跟你說了,雍正有當太子嗎? 03/09 23:44
: → william2001: 賢?怎麼不利雍正為太子? 03/09 23:45
: → william2001: 二阿哥最當初也很賢才被利為太子,你自已回去看書。 03/09 23:45
: → william2001: 立。 03/09 23:46
: → william2001: 二阿哥被立太子的時侯有什麼不良的舉動,我問你。 03/09 23:46
: → william2001: 你的時間邏輯先後觀念太差了。 03/09 23:47
: → william2001: 一個不賢的人會被立為太子? 03/09 23:47
: → william2001: 之後二阿哥擺爛,四阿哥趁虛而入,那個都是後來的事 03/09 23:48
: → william2001: 不然康熙當初立太子的時侯怎麼不立四爺? 03/09 23:48
: → william2001: 你該不會是因為雍正當了皇帝,有了這個結果再反推雍 03/09 23:49
: → william2001: 正賢於當初的二阿哥吧?哈哈。這才是真正倒果為因 03/09 23:50
:
: 你不要因為雍正是後來的贏家(結果),
: 就反推,四阿哥賢於二阿哥。(原因)
: 你這叫做倒果為因,
: 學歷史得注意時間上的順序才有意義。
:
:
: 一個不賢的人會被立為太子?太小看清「聖」祖的智商了。
:
: http://baike.baidu.com/view/952199.htm?fromtitle=%E8%83%A4%E7%A4%BD&fromid=4529254&type=search
:
: 胤礽自幼慧好學,文武兼備,不僅精通儒家經典,歷代詩詞,而且熟練滿州弓馬騎射。
: ※ 編輯: william2001 (36.224.231.218), 03/09/2016 23:59:29
↑奇文共賞之二XD
: 噓 PrinceBamboo: 二爺是因為"自幼慧好學,文武兼備"被立為太子的嗎XDD 03/10 00:07
: → PrinceBamboo: 不忍看下去,直接打臉好了 康熙是聖祖,但他也是人,他 03/10 00:13
: → PrinceBamboo: 非常寵愛皇后(索尼的姪孫女),但皇后生下二阿哥就難 03/10 00:14
: → PrinceBamboo: 產而死,康熙基於彌補移情非常寵愛二阿哥,在他出生隔 03/10 00:16
:
: 的確。這邊是我不清楚二阿哥當初被立的時間點,
: 不過就資料上來看,二阿哥也是十分賢明的,這一點你能夠否認嗎?
: 你有資料證明四阿哥一定賢於二阿哥,
: 你這不就是倒果為因嗎?
: 你怎麼不回答呢?
: ※ 編輯: william2001 (36.224.231.218), 03/10/2016 00:18:19
: → PrinceBamboo: 年就立他為皇太子,並將所有期望投注於二阿哥身上,忽 03/10 00:17
: → PrinceBamboo: 視其他皇子,而這正是造成二阿哥日後驕縱自大的原因 03/10 00:17
: → PrinceBamboo: 一個一歲半的嬰兒被立太子,是因為他賢能嗎?這是常識 03/10 00:19
: 請問你在 胤礽自幼慧好學,文武兼備的這段期間,
: 胤禛的表現如何啊?
: ※ 編輯: william2001 (36.224.231.218), 03/10/2016 00:21:40
: → PrinceBamboo: 自幼慧好學,文武兼備 康熙諸子哪個又不是如此XD 03/10 00:20
: → PrinceBamboo: 總之舉證"原po不知道常識就亂下結論"這點就已足夠了 03/10 00:22
: → william2001: 有資料顯示四阿哥的能力值否?強於二阿哥否? 03/10 00:22
: → william2001: 智力100,魅力99? 03/10 00:23
: → william2001: 有嗎? 03/10 00:24
: → william2001: 有資料顯示他們兄弟倆一比 ,大臣們莫不傾心於胤禛 03/10 00:25
: → william2001: ,只因二阿哥生得早,血統好就被立為太子,大臣們莫 03/10 00:25
: → william2001: 不氣憤,深以為以血統定權位未免太過分了?有嗎? 03/10 00:26
: → william2001: 大臣們在朝堂上的議論,民心向背皆傾向於四阿哥? 03/10 00:27
: → william2001: 有這史料嗎?我不知道耶。 03/10 00:27
: → william2001: 我看你也提不出這資料出來啊。 03/10 00:28
: → william2001: 那麼你舉得這兩個例子是不是也可笑? 03/10 00:28
: → PrinceBamboo: 資料很多自己去找 整體表現評論:八≒四>其他>>>二 03/10 00:29
: → william2001: 屁啦。那個是之後勝者為王的結果論啦。 03/10 00:30
: → PrinceBamboo: 拜託你趕快至少去看一下維基OK? 一定要人幫你貼? 03/10 00:30
: → william2001: 你一定是結果論的信徒。 03/10 00:31
: → PrinceBamboo: 這都是常識吧我快發飆了X! 勝者為王的話就四>>>八了 03/10 00:31
: → PrinceBamboo: 期待你看到資料後發現現在講的話有多羞恥的表情 03/10 00:32
: → william2001: 拿出來啊。呵呵。找不到吧。 03/10 00:32
: → william2001: 廢話那麼多,拿出來吧。 03/10 00:32
: → william2001: 讓我檢查一下是不是結果論的東西。 03/10 00:33
↑奇文共賞之三XDDDD
給william2001最需要的東西↓
http://www.lmgtfy.com/?q=%E8%83%A4%E7%A4%BD
內容很多,相信都是大家早就知道的東西,實在沒有必要特別貼出來
只能說:"沒知識也要有常識,沒常識也要看電視" 這句話用在這情況實在太貼切了
作者: oda2007 (史密夫決戰史密妻)   2016-03-10 00:44:00
我認為不妨心平氣和些.
作者: william2001 (人間似水泊)   2016-03-10 00:45:00
你自已找不到資料來,你那個點出來有什麼東西?奇文,我覺得你的這篇才是奇文啊。回這幾句話也可以單獨成篇。有何內容可言?
作者: exparte (查拉圖斯特拉)   2016-03-10 00:47:00
一樓對二樓說的吧~~這一系列的文太有趣了!!二樓以史學素養對決吧!!!
作者: william2001 (人間似水泊)   2016-03-10 00:48:00
一講到血統和出身,有些人就受不了了。XD這樣子要如何研究歷史,史學絕大部分都是帝王將相世家大族士紳有功名人的歷史啊。別用主觀眼光看之,行不行?
作者: oda2007 (史密夫決戰史密妻)   2016-03-10 00:50:00
其實william2001那篇文, 有兩段我是同意, 但非血統部分.
作者: william2001 (人間似水泊)   2016-03-10 00:50:00
中國歷史上的平民皇帝也就2個,其它的包括他們那兩個
作者: william2001 (人間似水泊)   2016-03-10 00:51:00
的兒子,子子孫孫,全部都是繼承來的。
作者: exparte (查拉圖斯特拉)   2016-03-10 00:52:00
史學大師對五代十國的歷史應該不熟才會誤解當皇帝的平民只有2位~
作者: william2001 (人間似水泊)   2016-03-10 00:52:00
如果毛澤東也算的話,那麼就3個吧。
作者: oda2007 (史密夫決戰史密妻)   2016-03-10 00:53:00
洪秀全算半個.
作者: exparte (查拉圖斯特拉)   2016-03-10 00:53:00
大師你又自打臉了~哈哈哈
作者: william2001 (人間似水泊)   2016-03-10 00:54:00
五代十國是自稱皇帝,嚴格來說算軍閥。五代十國是有一統天下膩?
作者: exparte (查拉圖斯特拉)   2016-03-10 00:55:00
大師要考究字義了嗎?名義上就是“皇帝”阿~你不懂中文噢!?
作者: oda2007 (史密夫決戰史密妻)   2016-03-10 00:57:00
實際上, 就算你提社會達爾文主義我也不會反對.
作者: william2001 (人間似水泊)   2016-03-10 00:57:00
是啦。你高興就好了。
作者: verdandy (無聊人)   2016-03-10 00:58:00
那趙匡胤咧?
作者: oda2007 (史密夫決戰史密妻)   2016-03-10 00:58:00
但我個人認為是要將應用限定在特定族羣之中的.
作者: william2001 (人間似水泊)   2016-03-10 00:58:00
不過夜已深,再吵下去有人又會計較天下的範圍到底多廣啦。
作者: verdandy (無聊人)   2016-03-10 00:59:00
那你也知道你的理論多站不住腳....
作者: william2001 (人間似水泊)   2016-03-10 00:59:00
我沒有在和oda2007對話。你的看法我是能夠接受的。
作者: oda2007 (史密夫決戰史密妻)   2016-03-10 01:01:00
william2001: 我祗是順便講講我的看法.
作者: william2001 (人間似水泊)   2016-03-10 01:04:00
我還是要問原PO,四阿哥比二阿哥賢明的資料在哪裡?你該不會把雍正即位後的施政都算在內吧。XD而且說真得是康熙活得太久,如果早個20年就走了,皇位鐵定是這位出身比其它阿哥好,年輕時又很賢明的太子拿到手裡。或是當初康熙沒有放權讓諸皇子有部分實權,直接讓大家當富貴閒人,也就沒有事了。
作者: PrinceBamboo (竹取駙馬)   2016-03-10 01:07:00
資料都給你了還不看 看完再來說 還是懶到要人劃重點自己不google就已經夠懶的了 還在伸手張口 X!不要再繼續推出更多"w幻想中的康熙朝"自秀無知了OK?
作者: william2001 (人間似水泊)   2016-03-10 01:11:00
哪邊有資料啊?XD點出來又沒有。
作者: PrinceBamboo (竹取駙馬)   2016-03-10 01:32:00
沒想到只是舉個例而已要浪費大家這麼多生命跟精神
作者: william2001 (人間似水泊)   2016-03-10 01:43:00
資料在哪裡?你要附出來啊。來源也得貼出來,你有給嗎?寧可打出那麼多廢話,資料卻拿不出來?你確定你比較的時間點和我覺得的時間點一樣嗎?為何被廢都是中後期的事了,請問太子年輕時有何劣蹟
作者: PrinceBamboo (竹取駙馬)   2016-03-10 01:45:00
懶自己用IE或Chrome開 再說"太子賢於雍正"的資料呢?
作者: william2001 (人間似水泊)   2016-03-10 01:45:00
這又和立太子有何關聯?開了啊。又沒有。哦。你立太子之後覺得他賢與不賢是要看到後期那麼久哦。你確定這樣子的標準去要求立儲是合理的嗎?有誰能夠預見未來?你這不是結果論不然是什麼?
作者: PrinceBamboo (竹取駙馬)   2016-03-10 01:47:00
"胤禛,胤禩賢能,太子無能" 這是事實 這也叫結果論?
作者: william2001 (人間似水泊)   2016-03-10 01:48:00
你立太子當然是看他的出身,家世,然後看他年輕時的表現也差不多就可以立了,還能夠預測,這太子將來有可能因為我皇帝老子在位過久而心生不滿,然後其它皇子說壞話,造成他可能被廢,所以我覺得他不賢。然後你可以在老四年輕時冷面悶聲不講話,就斷定將來
作者: PrinceBamboo (竹取駙馬)   2016-03-10 01:51:00
這篇只探討你對胤礽沒半點了解就亂放厥詞獻醜而已
作者: william2001 (人間似水泊)   2016-03-10 01:51:00
他一定賢於太子?XD你不覺得拿康熙這種活很久的皇帝當例子未免太偏頗了
作者: william2001 (人間似水泊)   2016-03-10 01:52:00
你在康熙年輕的時侯就能夠預知康熙一定活得很久囉?
作者: PrinceBamboo (竹取駙馬)   2016-03-10 01:52:00
我說過四阿哥賢能是當時事實了 到底要不要去看資料
作者: PrinceBamboo (竹取駙馬)   2016-03-10 01:55:00
這些不是本篇探討重點 請面對自己亂放厥詞的事實
作者: william2001 (人間似水泊)   2016-03-10 01:55:00
久的?
作者: william2001 (人間似水泊)   2016-03-10 01:56:00
還是歷史上的通則?辯不下去了,在這邊講一堆五四三的話。歷代皇子比到差不多20多歲,就已見勝負了OK?
作者: PrinceBamboo (竹取駙馬)   2016-03-10 01:57:00
這篇主旨本來就是william2001奇文共賞 別的請回前篇
作者: william2001 (人間似水泊)   2016-03-10 01:57:00
我前面推文就講了康熙早一點走,二皇子接位根本就穩的。哪裡還等得到四阿哥八阿哥去奪嫡。所以嫡長子制講出身血統有何錯?
作者: PrinceBamboo (竹取駙馬)   2016-03-10 01:59:00
william2001: 這不就表示康熙也信服血統出身論的。william2001: 是二阿哥自已日後放棄掉的,這也要怪血統怪出身?william2001: 一個不賢的人會被立為太子?william2001: 之後二阿哥擺爛,四阿哥趁虛而入,william2001:不然康熙當初立太子的時侯怎麼不立四爺你的論調基礎沒有一個是事實的 被打臉又不面對光是簡單的事實都對錯不分了 更遑論其他深入立論如果太子無能是勝者為王的結果論 那八阿哥賢能怎麼又沒有勝者為王結果論了?
作者: JustinTW (DoW FAN)   2016-03-11 01:25:00
推竹王子爆氣
作者: PrinceBamboo (竹取駙馬)   2016-03-11 01:35:00
遇到這種無賴 佛也發火!

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com