我看到有一些書的觀點 把魏延當作關羽2.0
至少劉備是這麼認為的 兩個人都很自負 統率力也都不錯
所以兩面北上出兵 一邊是荊州關羽 另一邊就是漢中太守魏延
不過關羽失敗了以後 諸葛亮就以其為前車之鑑 認為魏延是同一種人
所以子午谷狠狠把它打槍 只是他既然覺得魏延有反骨 讓他去衝子午谷
就算中埋伏死了不是剛好？XD 相反的若成功 馬上就直取長安了
根本是一舉二得 從這個角度看 想不通為何諸葛亮不同意
這不是從戰略上 可是從用人的角度來看的 不是嗎？

反骨是演義寫的吧

查了一下 正史裡的確沒有孔明看魏延不爽的記錄但魏延認為孔明膽子倒是有 恨己才不為所用

又要戰子午谷了嗎？倒底子午谷有什麼好？

魏延是關羽2.0的說法非常合理 1.皆自負 2.皆善養士卒

演義演義

演義真的是一本作者抹黑書

演義請去文學或小說區討論

子午谷有得戰嗎? 我怎麼看都是一面倒. 史料清楚指明魏延的功課做到足.不懂哪些說戰的人要戰什麼?如果有笨蛋要拿XX鐵騎的笨話來酸諸葛亮笨, 連這都不知來說南安的人神經病,連這麼強的鐵騎都不知,還敢降.哪麼,看史料,省得大家說腦補.從張既傳的三輔決錄注,得到南安是在諸葛亮破走後被收服的.

歷史現實是如果蜀漢照子午谷打，蜀漢只會慘到無以復加

請佐證!!你要開一篇我認為很好呢

三國版戰到地老天荒的東西還要出來吵啊歷史上走子午道被踢回去的例子不是前陣子剛問過?

笑死人了!! 去DUMMYHISTORY 找看看我文的章吧.

如果L大是指去年那次的話 印象中是沒明顯勝敗 最後是一篇惡搞三百壯士的文章收尾吧XD

何叫明顯?不然,你來回看看囉.反方拗的是1. 體能說(很多人一天可以騎500公里,古人10天走不到400不到公里. 咦,騎車呢.. 是呢.騎車呢...騎車是比較快,不是比較省體力.功:跟距離和速度成正比.) 2. 你說一定會成功? 我說會被抄截呢,古人XX次都抄了.見鬼了. 趙雲出兵走不同的道沒被抄. 反而是長安大逃跑同樣的時點,魏延出兵子午,就會被抄截或死在長安?該篇calebjael 這位亮粉回不了,盼其它亮粉來證明.再回一次,距離說:可以曹操的漢中之戰證明.

諸葛亮不採用哪需要什麼理由? 他就是決策者了啊~ 在公司裏面老闆做決策, 採不採用誰的決策他心裏自然有底,要不然人人湊上來天花亂墜幾句他都採用, 這老闆還當不當啊?我看諸葛亮自有其全盤考量, 還輪不到魏延出主意.即便諸葛亮真的low到只是為了維持個人權威, 那也沒啥好評論的, 不然魏延你行你自個兒當老闆去.諸葛亮的領導風格就是團隊只能以他的意志為主, 其他人聽話照做便是. 魏延在這團隊裏混了也久了, 還摸不清楚老闆的脾氣亂給建議, 是要演給誰看? 劉禪嗎? 這種心態可是不折不扣的[越位], 在諸葛亮看來, 魏延要不傻了,就是心態可議. 當然魏延是不傻啦, 但踩諸葛亮的紅線也不會有啥好處就是了.

為什麼建議必然是「亂給」？沒錯諸葛亮是老大負責決策 但把負責決策擴張到建言都是亂來 只怕是在侮辱諸葛亮

很多人是亮粉還是亮黑，實在是搞不清楚。

這個[亂]字的意思不是指思慮不周, 而是指沒摸清老闆個性.

認定諸葛亮個性剛愎自用不容建議 我等「亮黑」也沒這樣毒