恕刪部分。
※ 引述《ltz040109022 (紫川家統領)》之銘言：
: 這一篇我覺得很多理解是有問題的，我想具體說一說。
我認為你都是以中國觀點去評論西方，因此總有些貶低他人的意味。
: 羅馬帝國所謂“城市統治鄉村”，本質是羅馬帝國沒有成熟的官僚體系和政治制度去掌
: 控地方。中國古代王朝可謂政權不下鄉，已經是農業和經濟高度發達、識字率高（相對
: 古代世界）、官僚體系成熟，還做不到這一點。
羅馬帝國採行的是古希臘羅馬沿用下來的條約體系，是以根本不可能採納中央集權的方針
，但是將之視為「沒有成熟的官僚體系和政治制度」，也是錯誤的想法。
事實上，羅馬共和就曾引進許多源自希臘化世界的行政組織，並且在希臘化地區所沿用的
政治結構也可以享有相當的效能，比如說埃及的行政效率就一直很高。
羅馬帝國早期所欠缺的制度框架，也在帝國中期逐漸浮現，許多原本只是權宜性質的職位
與結構得到合法化，最後在後期逐漸形塑為日後東羅馬賴以生存的行政組織。
即使要討論羅馬的政治結構問題，也該是更加複雜且深入的關係，而不是單純以羅馬帝國
欠缺有效的行政體系來當作藉口。
: 羅馬有鑄鐵技術推廣鐵器農具嗎？羅馬有造紙術降低知識傳播成本嗎？都沒有，純粹就
: 是做不到，做不到對地方的高度掌控。沒有一個中央政府不想對地方有足夠的掌控力，
: 區別只是是否能做到。
古羅馬帝國的識字率還要高於東羅馬帝國，沒有造紙術也有草紙可用；提到鐵器農具更是
完全無視於不同環境與背景，且有誤導的嫌疑，羅馬使用的鐵器其實是非常多的，不管是
軍事或民生方面都有很廣泛的運用。
若要提羅馬帝國的掌控力，那麼不如提一下行省總督的任命法則和各地區必須進行的人口
與土地清查，至少我看不出羅馬哪裡沒有辦法施加充足的權威與效能。
無視羅馬的政治理念，將羅馬對於改變外圍疆域的不願當作不能，是一大謬誤。