※ 引述《elmotze (On my way)》之銘言：
: ※ 引述《unclefucka (女兒長得像勞勃狄尼諾!)》之銘言：
: : 1. 因為當時日本未完全移交台灣主權於中華民國，中華民國為代管。
: : 2. 代管之人民非為中華民國人民，但為復員日軍。
: : 復員日軍對於戰勝國所設機構進行攻擊，明顯違反投降協議。
: : 3. 為鎮壓違反降書約定之舊日軍，所以交戰當下，傷及未有國籍之當地住民
: : 在所難免。
: : 請
: : 代管論者好好笑納。
: 就1907年陸戰法規的內容而言，
: 在其第一章中即明訂了交戰者的資格：
: 1. 軍隊，包含有統一指揮與標示的民兵與志願兵，無論戰鬥員或非戰鬥員。
: 2. 非佔領地上的武裝居民。
: 因此並非所有交戰國一方的人民均得視為交戰者(敵軍)。
: 把600萬台灣人民均視為復員日軍，本身就是個很有問題的觀點。
: 二二八事件中持有武裝的台灣民眾，並不接受大日本帝國的軍事指揮。
那軍歌與武裝，不就更又是暴亂軍人自主妄為？
: 至多只能算是"佔領地上的武裝居民"，不符合陸戰法規中的交戰者資格。
: 佔領地上的各類事件，佔領軍當局可依第四十三條辦理：
: 佔領者應盡力採取一切措施，在可能範圍內恢復和確保公共秩序與安全；
: 除非萬不得已，否則應尊重當地現行的法律。
啊？公共秩序？安全？現行法律？
妳真要查法條喔？ 你真的知道以上的定義指稱範圍嗎？
原來美軍登陸法國後，也要尊重當地法律幫找猶太人送集中....
勸你還是不要啦，免得到時家屬的賠償金吐回去....
: 這邊就會牽扯到超出法律之外的比例權衡問題。
: 二二八事件的背景，與佔領軍政府的失政脫不了關係。
: 佔領地的居民因物資匱乏、遭受歧視、佔領當局腐敗而群起反抗，
佔領地的居民還可以變成代管機構的中央官員
這不知道歧視到哪了，請說明一下
我們是只知道有日軍暴亂啦，剩下的協同武裝民眾你要說他們的動機？
他媽的誰知道是不是日軍殺得。
: 在歷史上也不是頭一遭。
: 佔領軍政府處理的方法是否允當，就會成為後世評價的重點。
: 跟懂得用糧食與投資安撫日本本土民眾的美國比起來，
: 用高壓政策鎮壓台灣民眾的中華民國，在評價上比較差是必然的。
: 在資源上佔有優勢，負有義務的佔領軍政府統治是否失當，
: 是必須要先被檢討的議題；
: 而非將居民的反抗行為汙名化，替佔領軍政府找血腥鎮壓的藉口，
沒辦法，這不是污名化
首先，依據台灣史學家的統計，復員日軍高達20萬人
該島為日本相當器重的高度要塞區域，一人打十人。
再對照暴亂程度與數日鎮壓
事實上連復員日軍的人數都沒殺光
可見得已相當權衡了，不然你要恢復到過去保甲時代，一人犯錯殺五家喔？
要講引用法條前，請先按好好查詢一下啊