※ 引述《DuncanHines (DuncanHines)》之銘言：
: 列強在19世紀趁中國勢弱各自割去了好幾塊，非洲與東南亞也是這個模式。但仔細想想列
: 強怎麼不照這個模式去分印度，卻給英國獨吞呢?
分中國和非洲是基於當地屬於半真空區，各國進入前可以有所協議，
但是印度「不是」勢力的真空區。
: 英國再怎麼強，列強逼迫下，也不可能不分幾塊出來。
沒可能逼英國分出殖民地的，中國和非洲都不是當地已有獨大的超強殖民勢力，
你的前提就錯了。
: 難道是印度不夠肥滋滋嗎？但好像也不是。從現代看來印度也就很物產豐饒。更別說地理
: 位置了，印度洋門戶。
: 大家有什麼看法？
因為英國獨吞印度的原因就是英國把大家都打趴了，當然就不會有人去搶......
而且印度並不好啃，英國是花了超級無敵多錢、死了一大堆人才搶回這個金雞母，
沒可能讓別人來拿。
研究一下馬拉塔、邁索爾、錫克這三個勢力和英國的戰況就知道印度有多難打，
後面還有印度大起義這個事件，除了英國沒人能擺平的好嗎？
至於其他國家：
荷蘭：1824年英荷條約，荷蘭賣掉在印度的殖民地
附帶一提，1741年荷蘭人在南印度被印度人打敗，VOC再也沒能在南印度稱雄，
根本就不是因為英國人才無法發展
丹麥：屢遭打擊，最後在1845年以前賣光印度的殖民地給英國
丹麥的殖民能力本來就很差，拿破崙戰爭時期又被英軍劫掠，收益不佳
法國：七年戰爭在印度兵敗，美國獨立戰爭期間沒能搶回，但仍保有幾個商港
美國獨立戰爭期間法國原本差點就要搶回很多地盤了，但在那之前就停戰了，
所以法國就只有一些小港
葡萄牙：保有多個商港
葡萄牙和西班牙的共主結束後，葡萄牙和英國回復友好關係，自然不會爭奪