想請問一下兩個人物
先說一下 我只是喜歡看歷史故事 玩玩歷史遊戲的小過客
非專業探討 所以小弟如果誤解請不要太兇狠炮我Q.Q(我看有些貼文留言下面幾乎吵成一團)
我個人喜歡看歷史文臣武將的生平事蹟 尤其是有出將入相的人物我更喜歡看
首先想請問第一位韓琦
它是北宋重臣、又稱賢相
有帶過兵打過仗、又入主中樞權傾朝野治理大宋
可是我不懂...........以歷史來看他怎麼可以有那麼好的名聲
經略河套防備西夏期間主戰慘敗於好水川..............
而後轉採守備方針才真正算是善戰者無赫赫之功吧
接著開始力挺范仲淹實施慶歷新政 是堅定改革派
改革是為了解決大宋三冗問題 改革失敗後.............
韓琦馬上轉為守舊派爾後都站在反改革立場...............
就算王安石新法沒有盡善盡美可是韓琦怎麼會否定成這樣呢....
是因為守舊派阻力太大嗎?讓他只能站在守舊方嗎?還是他已經是既得利益者不願變法呢?
而且他非常貶低狄青
我知道宋朝重文輕武非常嚴重
可是狄青是誰?大宋戰神、又官居樞密使；韓琦就因為狄青是武將如此貶低輕視他
這是賢相該有的風度嗎..............
我知道韓琦為相十載、輔佐三朝為北宋的繁榮發展做出了貢獻。
可是他有這三點歷史上怎麼名聲如此之好、甚至超過范仲淹呢........
問題二:
本來想問孫承宗vs王在晉
可是上面打那麼多有點累了
簡單的說明末東林黨掌握話語權
把孫承宗打造成遼東救星 王在晉寫成懦弱無能膽小怕事的奸臣
問題是事後諸葛來看
王在晉的方針是不是才是最適合明末朝政的經濟 民生 軍事的正確措施呢