說實在的，不懂原PO連轉三篇為模糊日本帝國徵用殖民地婦女的焦點，開脫
意味十足的文章，是何用意?
是要順便檢討台灣慰安婦應該自我反省嗎?
原文利用堆砌的歷史名詞，美化了慰安皇軍的真正目的，是在讓這些軍人滿足了
生理需後再去佔領更多的殖民地，
這樣一來，這種文章假藉檢討歷史真相的堂皇藉口，對於自己行為卻擦脂抹粉，
對往日的慰安行為真的就算是一種良心上的反省嗎?
其中一文，討論不應使用完美的受害者，其實不外乎是想擺脫單純的加害與受害者
的地位，這樣的模糊焦點，只是讓更多二戰的受害者死前也無法得到心安吧。
這種文章的出發點，可以說是一種東亞共榮的遺毒在作祟，裡面更嗅到濃濃的
為出征的皇軍服務是一種快樂，共存的假象，不由得作嘔起來。
希望原PO不要再轉錄這種令人不悅的大東亞共榮圈的藉口了
也希望未來不要再發生這種不幸了。
※ 引述《CCY0927 (茹絮夢)》之銘言：
: 主張慰安婦是被「強制連行」的「性奴隸」，以吉見義明為代
: 戰前朝鮮半島與日本並非交戰國，也非內戰狀態，作為大
: 日本帝國之一員，「朝鮮人慰安婦」的動員，基本上是為了補充「日本人慰安婦」人數
: 的不足，一如戰爭動員體制下為補充兵力而徵召的原朝鮮人日本兵，本質上應該屬於「
: 殖民地問題」之一環。
慰安事件的源頭的確是殖民造成的，但是把這個問題搬移到殖民地問題的目錄下，
或其他名目的目錄下，也不能掩蓋這個慰安婦一直都是是屬於日本軍事機器製造
的產物。
: 回顧日韓慰安婦問題論爭史，勢必會討論到「1965年體制」（日韓建交的國際法秩序規
: 範）。由於1965年日韓基本條約簽訂時，韓國政府放棄求償換取經濟協助，甚至連日方
: 保留個人補償權利的提案都拒絕，造成日後慰安婦個人求償之路遙遙無期。華文世界很
: 少著墨此點，恐怕也與1972年體制脫不了干係。
: 何討論最終都會碰壁。無法根據傳統國際法求償，韓國和日本的慰安婦聲援團體於是轉
: 向國際社會，結合荷蘭（印尼）、菲律賓、中國等慰安婦受害國家，訴諸女性人權和戰
: 爭犯罪，由外部開始對日本「施壓」。
日本不想賠錢，卻推到舊有體制問題，現在自衛隊都可以修憲出兵海外了，
卻將賠錢問題單方面推卸到韓國方面，還心不甘情不願的認為被"施壓"了，
有沒有那個誠意，從遣字用詞可窺出一二。
牽拖就是用來形容這種不甘不願的態度~
: 最重要的是，女性人權論述無法完整闡明「殖民地」與「朝鮮人慰安婦」的關連。將責
: 任全歸罪日本，無視朝鮮社會自身的問題，結果反而矮化了問題，坐失檢討提升自己的
: 機會。
責任不是日本? 沒有日本出兵侵略和倡議共榮圈的思想，會產生後面這些問題?
還要別人自我檢討，看到這種倒因為果的顛倒是非文章真是令人不悅啊
: 撇開學理討論，作為東亞成員，我們當然企求和平，希望加害者與受害者達成真正的和
: 解。但最重要的和解，往往不是兩造之間，特別是摻雜了加害被害等灰色模糊解釋時，
: 充滿人性幽微的「罪與罰」是無法抽刀斷水兩分的。唯有尊重受害者的「多樣性」，讓
: 受害者自己與自己和解，才能取回本有的內心平靜，和解自然水到渠成。不斷壓抑／遺
: 忘異質的聲音、追求「完美的受害者」，形塑單一面向的集體記憶，最後往往連和解的
: 第一步也邁不出去。這是紛擾20多年的「慰安婦問題」，所帶給我們的最大啟發
東亞成員? 還在洗腦啊!! 要受害者自己與自己和解? 日本其實該乖乖承認當初不該推行
大東亞共榮圈，就是有了那種共存共榮的洗腦，美化了日本軍國主義侵略亞洲的行為，
利用了殖民地的人民去撫慰皇軍，才種下了今日這些吵鬧不休的果!!
但這兩篇文章讓人不齒的是，一味妄想從討論慰安婦雕像與不該用受害者與加害者來
施壓日本的正當性，可是，文章的一切論述卻還是根基在共榮共存的這個工具上，
當東亞共榮充斥在這兩篇原作字裡行間時，
讓人覺得這樣的文章真的沒任何轉錄的價值。