: 推 NKN: 只要兩個月時間訓練 你也可以很殘暴 11/22 16:32
: → NKN: 沒有什麼難度 https://youtu.be/NTpWOzW6A2s 11/22 16:33
: → NKN: 要把人訓練成殺人機器就是軍隊新訓的工作 11/22 16:34
: → NKN: 戰史版剛好有一系列文章在談論軍事殺人的心理學 11/22 16:34
我再補充一些。
因為大部分和平社會的人對戰場上的殘暴行為並不熟悉，加上
政治宣傳的影響，很容易會覺得特定軍隊特別殘暴。
事實上並非如此，因為軍隊的目的就是要讓士兵去執行一些承平社會的人
不會做的殘暴行為，某種程度就是要把人訓練的很殘暴。
只是這些使用暴力的行動還是某種程度受到交戰守則用槍時機之類的
軍法加以約束在某個能讓人接受的限度之內。
雖然組織文化的軍風確實是有影響，但關於戰場暴行，關鍵還是在於軍紀的整肅，
自古以來，軍紀不彰的軍隊與盜匪無異。
特別是大量徵兵的時代，原本就有犯罪傾向甚至前科，或者是反社會人格者，
也會加入軍隊，在無法地帶的戰場上，這類人如果擔任領導職又缺乏管束，
就有可能誘發或指使同僚跟部下犯罪，進而引發一波暴行。
例如說，如果是單一軍人犯罪，現在於新聞上還是都能見到，這並不稀奇。
至於組織文化的影響，由於軍隊跟黑幫有很多接近的性質，是運用暴力的組織，
而且有某種程度的將違紀問題在內部處理的傾向，
於是很容易產生原始的私刑。而原始的私刑制度一方面未經過驗證跟科學檢視，
加上不受外界約束，便很容易發明種種整人怪招的種種殘酷肉體刑。
這在國軍當中通稱「不當管教」，想必部分人可能已經耳聞，甚至親身體驗過。
將不當管教的效應放大數十數百倍，就是戰場上抓到常被視為犯罪者而非
正規戰鬥員的疑似游擊隊、線民時，現場的基層軍隊常用的私刑方法。
關於私刑拷問手法這有專門研究，但我可以簡單地說，只要背後有一票弟兄
拿著槍砲圍著你，加上幾條繩子、毛巾跟水桶，
就有辦法把你整得哭爹喊娘叫天不應叫地不靈，這沒有什麼難度。
不當管教厲害的一點就是什麼東西都可以用來不當管教，手法可以天天
推陳出新。需要為發明之母。
政治宣傳也常讓戰場暴行真相不明或可信度下降確實是個問題。
例如非洲的獅子山內戰中常用一種手法，就是軍官會找來幾個屍體，
放在年輕的新兵眼前，說他們是被畜生般的殘暴敵人殺害，我們是正義之師
就是要殺畜生。接著到了下一個村落也執行屠殺，讓新兵執行槍決來練殺人膽量，
至於一開始的屍體到底是誰殺的也無法考證。能確定的事情就是有人殺了他們而已。
戰史上充滿了自導自演，政治宣傳真假難辨，就算基底事件為真，也可能是用
刻意扭曲的誘導筆法，或過份渲染擴大，這也是關於戰場暴行的難辨之處。
這類筆法的副作用是，就算基底事件為真，只要其中有若干不實記載，就很容易被
反論者用作材料來攻擊紀錄的可信度。
軍隊私刑跟戰場暴行最可怕的地方是當你身在軍隊，不只可能發生在你身上，
甚至可能你就要負責執行，而且是不得不執行。當你的部下、同僚甚至上級
打算幹這種事，人微言輕或被其他更緊迫的問題壓在身上時，
你要怎麼阻止這種事情?
這類故事中我個人最佩服的是越戰時美萊村屠殺事件，
幾個路過現場的直升機組員目擊事件後，緊急降落，挺身擋在倖存的村民與
殺紅眼的同僚美軍之間，阻止事件擴大，並且救助倖存村民。
但由於當年蒐證不易，事後這幾個直升機組員被指控是替共黨宣傳的國家叛徒，
受到各種攻擊，好幾年後才被洗白，重新視為英雄。
這還只是不同部隊之間的事情。
在其他的案例中，可能暴行執行者不只是你肝膽相照的弟兄，甚至可能救過你的性命，
只是他性格中殘暴的部分被誘發出來或是一時失心瘋，正要執行殘酷暴行，
你要怎麼出手阻止他?
遑論即將接受暴行的被害者，可能是個被懷疑前幾天才殘酷殺害了你弟兄的叛亂分子，
這種時候，你要怎麼阻止你生氣的弟兄挑出他的眼珠，或是放火燒掉整個村落?
因為二戰以後這類暴行可以被現代技術詳細記載了，且前線與後方之間的界線模糊，
戰場上的道德敗壞受到和平社會的普通人更多質疑。
這也是為什麼現在西方國家軍隊比以前重視道德訓練，呼籲士兵抵抗不合理的暴行
命令。
但在極權國家，因為批判軍隊跟政府是一直一種禁忌，當政府跟軍隊要執行暴行時，
他們依然是不容挑戰的，這也導致極權國家內部的暴行可能更加氾濫。
例如這邊有一張簡單的私刑拷問手法圖，這類手法據說現在中華人民共和國
的部分機關仍在使用，以前中華民國的部分機關應該也是用過類似手法。
http://i.epochtimes.com/assets/uploads/2017/11/g-1.jpg
講真的在很多國家連治安機關的警察刑求人犯都很難杜絕，遑論在無法地帶戰場上
對俘虜或可疑叛亂分子的私刑。
戰場暴行就是戰場暴行，這一點要分清楚。
但這邊要強調，你可能以為某某軍很殘暴，但當經過兩個月精神洗腦訓練成殺人機器，
再把你放到無法地帶的戰場上，經歷過各種號稱合理合法的殺戮，你的道德界線
一定會受到很多挑戰，加上各種政治宣傳催化，
只要少睡了點覺加上一點酒精或藥物，一點點怒氣或復仇心理，
你也可能自己幹下據說是非法的戰場暴行，而在當下你已經無法分辨是非了。
何況還有很多暴行命令在當下看起來都是合法的。
殺人心理學界常會討論到納粹德國的屠殺集中營，討論機械化執行屠殺命令的
幹部與士兵的心理。
有一本中國禁書叫《血的神話——公元1967年湖南道縣文革大屠殺紀實》，
書中有句受訪者被詢問殺人動機時說的話，很適合當收尾:
「上頭叫我殺，我就殺。現在，上頭叫我殺你，我也會殺。」

所以日軍特別殘暴是因為他們特別奴？

納粹德國事件之後新生德軍就有強調士兵不可以過度奴性

日軍沒有「特別」殘暴

推

不過這問題有很多可以討論的面向 像是同樣要毀滅一個城鎮用步槍刺刀或空投燃燒彈到底那一種比較合情合理至於戰場暴行這有史以來就有很多記載 例如西方史家很愛羅馬但羅馬人對叛亂分子的處刑之殘酷也是很有名的當中我認為有代表性的就是羅馬人發明了用兩棵樹把人分屍方法我首次聽說時 心想要怎樣的天才 才能發明兩棵樹就能分屍手法

所以 那個圍牆上開槍打死翻牆民眾被判有罪的士兵 他也是服從命令而已 至於要他瞬間想到可以打不中 有點強人所難查了兩棵樹把人分屍方法. 真的有夠天才呢 對植物觀察入微

日本武士文化，還有軍國主義影響，如果他們對自己人都嚴酷那對卑下及敵意對象自然也不會高標準

推

你這裡提到越戰的問題 可是越戰情況很特殊當時北越人是全民抗戰 而且村民本身也是游擊隊平民跟游擊隊混在一起 你一放鬆就被他們幹掉戰爭一旦在村落爆發，請問如何嚴格區分平民和游擊隊？當正規軍前來反擊的時候 如果發現持槍攻擊的人是婦女或是小孩，請問或是白髮蒼蒼的老人，請問該不該擊斃？

看來台灣可以用竹子代替樹

限制級殺手已經發明竹筍殺人法了

好文給推

ㄆㄆ

以歷史長河來說﹐日軍並不算特別殘暴﹐這是對的。但以二戰這個歷史段來看﹐日軍相對其他各國軍隊確實更加殘暴﹐遠在德軍之上。德軍雖也有屠殺﹐但多是毒氣、槍決﹐與日軍的喜歡對活人砍頭、剖腹、挑刺刀的虐殺不同。即使在人類歷史上﹐屠殺常有見之﹐故意的虐殺則少許多另外﹐在作戰模式下（如攻城時）﹐與非戰模式下（如佔領後﹐如南京被佔領後的六個禮拜內）﹐則更為不同。在討論戰爭傷害時﹐如果不注意到這些差別﹐很容易就變成有意無意淡化日軍的不人道之處﹐替日軍罪行辯護了。另一個問題是﹐通常不會有人替納粹、紅衛兵辯護說﹐他們“沒有做”、“不算什麼”、“是必要的”﹐但總有人想替日軍做這三點辯護﹐這顯然會適得其反。

講這個很敏感啦是說日本現在高齡化這麼嚴重要軍國再興很難啦！讓他成為正常國家挑釁中國我覺得很棒

好文給推

軍隊就是一個暴力集團

謝推薦好書

推

終於有一篇文章提到文革了，欣慰

沒人說中共不殘暴，只是你看起來就是想嘴一下中共而已

奇怪，軍隊的功能與目的正常來說應該是保家衛國才是，除非是處心積慮要侵略他國，否則怎麼會訓練人成為殺人機器？畢竟自衛動手和主動攻擊是完全不一樣的心理狀況，至少大多數人都能接受在被侵略的情形下不得已而選擇暴力，但無仇無怨去殺人則是很違反人類社會常理的…這個也就可以說明軍隊與黑社會是完全不同的邏輯，絕不能拿來類比的…如果真是這樣，台灣男生一堆有受過軍事訓一堆有服過兵役的人走在路上不都是未爆彈？這個社會不就天下大亂、行行都是黑社會？所以這個論點的大前提的正確性有待商議，難怪會被人說是刻意替某軸心國成員在保駕護航了…

在人類歷史上 軍隊的職責從不只是"保家衛國"而已

美軍到伊拉克打仗、到葉門等地，真的是為了保家衛國嗎？為了追求美國的『國家利益』，美國可以干預外國內政美軍何其光榮、又何其偉大，您說是吧

認為軍隊的功能只有"保家衛國"的，會不會太天真？

推這篇！！好看，難得也沒什麼歪樓，開始覺得歷史板真棒XD 另外想問到底怎麼用兩棵樹分屍啊XD

就像陷阱一樣，左右兩棵有彈性的樹，你用竹子想像就好兩棵樹彎下來到地面，人的雙腳分別綁在兩棵樹上接著切斷固定繩索，讓兩棵樹彈回原狀，人就被撕開

軍隊講保家衛國可以說是比比皆是，不知道哪一國的軍隊講的是殘忍屠殺？美國這種自命國際警察的都要找一個冠冕堂皇的理由來出兵了，即使出兵，也會盡可能將不必要的傷害降低，不可能刻意搞什麼比賽屠殺或種族滅絕的，這和什麼黑社會，殺人機器可不能混為一談。

這篇有限定在說哪個時代嗎？ 你確定沒有？

不會閣下連原文都沒看？

據說8964前 會故意放落單士兵進去被學生打 製造鎮壓的合理口實看到同袍被揍 每個單兵都義憤填膺要懲治暴民

據說的是不是應該去架空歷史版？再者如果學生打人，那就是違法或暴民了，這個論點是站不住腳的…

感謝Aorea！！到底是怎樣可以想到這種東西啊啊啊！