※ 引述《JustSad (職業路人)》之銘言：
: 我們先看看英明神武的版主，認為我邏輯錯誤，自己的邏輯多麼偉大不凡，整晚一直崩潰
: 不知道在崩潰什麼？
就板上回覆看來, 很顯然是你在崩吧
: 1，如果你要說明，慢慢說就好，看不下去可以噓文說明，但崩潰式不間斷連噓，只會讓
: 我更不認同你的論述。
原來你認不認同不是看論述是否正確、合理, 而是看對方態度
難怪
: 2，聚焦在白馬非馬的論述是你們，我從來沒糾結在莎草紙是不是屬於紙，好嗎！是你們
: 一直糾結在這個問題上，我的理由很簡單，紙的英文叫paper，如此而已。
你沒糾結？
→ JustSad: https://i.imgur.com/PAh6g9W.jpg 12/15 03:11
→ JustSad: https://i.imgur.com/dkASHWd.jpg 12/15 03:12
→ JustSad: 1，如果紙是始於蔡倫，「紙」字應該會是木字旁。12/15 03:14
→ JustSad: 2，如果紙不是始於蔡倫，蔡倫造紙屬於技術改版。12/15 03:16
→ JustSad: 3，中文的紙，英文paper，只是突顯蔡倫造紙非首創。12/15 03:18
→ JustSad: 4，竹版主或其他人提的，是paper發展史的代言人。12/15 03:19
→ JustSad: 最早可能是埃及莎草，所以叫paper一直沿用至今。12/15 03:20
→ JustSad: 期間有被羊皮紙取代，現在公認都是蔡倫造紙後的紙。12/15 03:21
→ JustSad: 5，從頭到尾我想討論的是紙，不是要排除東方的貢獻==12/15 03:24
→ JustSad: 如果你們認為斷章取義godvian的文或抹殺中國成就12/15 03:25
→ JustSad: 可以跳過這篇。12/15 03:26
: 3，莎草紙能不能代表紙，這個代言人的位置是誰，是我的重點嗎？你們焦點一直擺在這
: ，要嘛爆氣、要嘛崩潰，要嘛戰邏輯，我的原意只有一個，紙是不是中國發明的「有爭議
: 」！
哪有甚麼爭議, 是你的認知有問題而已
: 我無法完全認同是，但也無法認定就一定不是，所以才說有爭議，哪裡邏輯有問題啊？
: 袁世凱以前被認為是賣國賊，但近代史料有不同見解，你們說他是賣國賊我認為有爭議，
: 哪裡不對了嗎？
: 就當是我邏輯有問題吧！
: 我們再來看英明神武偉大不凡的版主，邏輯多麼神聖不可侵犯！
: https://i.imgur.com/HZvcdqX.jpg
: 古埃及文明較早起源，除非中國完全不受其影響，否則我還真不明白，受影響還能有選擇
: 性耶！
: 除非完全無法接觸，否則任何形式的文化交流，文書往來不是必經的途徑之一嗎？
: 經商也好、技術交流也好，一定會有文書往來，差別只在於是拿埃及紙的或拿中國的紙，
: 沒錯吧？
: 昨晚睡前查的……
: https://i.imgur.com/8g3Vc9N.jpg
: https://i.imgur.com/wrddUAV.jpg
: https://i.imgur.com/QT2btN8.jpg
: 不論馬戰車是哪個文明起源的，但可看出幾乎都在公元前2000年，影響了埃及與中國。
: 換句話說，當時的中國與埃及「有可能」交流，就不討論到底誰影響誰這些問題了。
: 既然「有可能」交流，版主卻能觀落陰斬釘截鐵認定中國「不可能」受影響？
: 這樣的邏輯比較「實事求是」？
: 還是文化的交流過程，大家知道未來蔡倫會造紙，所以埃及紙絕不會流傳到中國？
: 戰馬車的技術能交流影響，中國人不會去研究埃及紙的製造過程？
: 換個角度說吧！
: 戰馬車馬上能研究破解，造紙術一直拖延至蔡倫時期才革新技術成功，古人的記載與文字
: 演進更能符合。
: 或者你們仍想堅持中國人拿到埃及的紙，完全不屑研究，深怕未來影響蔡倫造紙的發明？
這完全是低能論點, 看到「紙」字就以為是一樣的東西
莎草紙的製作, 是拿莎草的莖去皮切成長條薄片, 泡水之後, 一片片交叉排列
基本上算是編織
跟木漿紙把纖維煮成木漿之後壓模烘乾, 完全是不一樣的東西
龜殼也能寫字, 你怎麼不乾脆說木漿紙改良自龜殼？
: https://i.imgur.com/Vp1whCD.jpg
: 我不知道bulls0722是剛睡飽還是閱讀能力有問題？
: 或者故意引戰？
: 我推文都說要睡覺了，深夜四點，也離線了。
: 你在後面叫囂貼文的用意是什麼？
: 你可以回文貼上維基百科內容。
: 寄信的我還沒去看，剛剛是被信件提醒吵醒，有空再回。