在網路上看到此文
https://www.facebook.com/freemarketfreepeople/
摘要
美國的開國先賢，每一個在後世人的眼裡，都偉大的不得了，
因為他們每一個都看起來「思想卓越、舉止昂揚、行為英勇」，
所以造就了偉大的美利堅共和國。但事實不是這樣的，
每一個開國先賢，都充滿了性格缺陷，有些缺陷甚至是致命的。
以頭三任總統來說，
華盛頓作為國父，地位祟隆，
但他的國務卿傑佛遜偷罵他，光長個子，不長腦，才智平庸，
任由財長漢彌爾頓操弄;
第二任的亞當斯，脾氣暴躁，好名好利，討厭全世界的人，
身為總統，卻管不動內閣，一不高興就逃離白宮，躲回老家;
第三任的傑佛遜，寫下了獨立宣言，「人生而平等」，
但他不但蓄奴、睡他的女奴，還說黑人不是人，
除此之外，漢彌爾頓還笑他懦夫，
英軍來了，身為維吉尼亞的州長，傑佛遜不但不抵抗，還騎著馬趕忙落跑。
不只這三人有問題，對開國有貢獻的如Patrick Henry、富蘭克林、
漢彌爾頓、麥迪遜、Aaron Burr、John Jay、James Monroe等，
哪一個不是充滿了個性問題?
共和國一開國就陷入混亂，不都是自私自利的開國先賢所致?

人類本來就是自私的，要是真能像傳說中共匪那樣，還真辛苦

結果這些人創造的基礎終究被林肯開花結果該說林肯奇才 還是這些人創造的政府體質還是不差

其實我不太喜歡林肯美國南部想獨立 就讓他獨立啊 居然血腥鎮壓這人完全沒有反省 如果獨立有罪 那一開始美國就沒資格獨立

美國兩大洋的位置可以試錯。別人很難動到他。

再偉大的偉人都有缺陷 偉人是因為有過偉大事蹟而留名 不是因為他們是完人而留名 不要把道德跟成就牽扯在一起看

朕不給，你不能搶！

參考個屁，這些人只是建國者，又不是神，有缺點有什麼好說嘴

很多人認為這些偉人就應該是十全十美，毫無缺點的

打贏叫獨立 打輸的叫叛亂 就是這樣

要八卦也具體一點 洗文章數？

美國開國者往往都頗有問題。正直的紳士都是效忠大英的。例如英國為了保護印第安人，禁止北美殖民地向西拓荒，而很多土豪強占了不少印第安人的土地，所以他們要獨立。

漢民族是不是特別喜歡道德無瑕疵的聖人當領導人啊

各國民主選舉都在挖侯選人黑歷史啊川普睡過多少艷星跟治國有關嗎

代表他們作史很求真

這些人大概都是共濟會的美國開國基本上就是共濟會的代表作

這才是人性吧 就像孫中山蔣介石 或毛澤東鄧小平都有黑暗面一樣 或是胡錦濤習近平 一定也有各種缺點人不可能是完美的 太過完美的包裝一定有問題

看看我們國父 孫中山先生,簡直是眾兄弟的偶像

自古敢造反的人多半頭殼有問題，黑暗面大於光明面，華人多半把開國人物神化，但改朝換代後就經不起歷史的考驗，所以會有既是人又是鬼的感覺

要知道美國獨立的本質就是一群刁民想不納稅（拖

關於這些描述部份 有說法的根據來源嗎？沒來源的東西 最後也只是一堆口水

所以才要在課本加洗腦教材 把開國先賢抱上神壇

華盛頓&櫻桃樹 = 蔣介石&魚

不是只有東方在洗腦 有興趣可以看"老師的謊言"講美國歷史教科書的內容

原po文中寫到的人都是美國國父，美國人可不認為國父只有一個

Founding father"s" of the United States

看一下教科書裡面一堆人 殺人犯叛國賊都變成聖人了有什麼好意外

就是因為他們不偉大，才能創造偉大

又不是在選聖人 當開國元勳都是鳥生魚湯？

John Adams雖然性格上有問題,但是頗有原則的.例如他替"波士頓大屠殺"的英軍辯護,說服鄉民陪審團英軍只是自衛沒有人人格沒有缺陷拉 ^^

傑佛遜駡華盛頓被漢彌爾頓操弄 大概是私有中央銀行的問題吧

亞當斯的人品算是比較正直的

看一人人品哪能撿一身邊人之言而定之?

品格完美的，應該都在神壇上讓人拜了

遠po自己貼的就把眾fathers含Washington同列一處了https://i.imgur.com/hPjlAQU.jpg我直接丟去問美國朋友，得到這樣的回答

西方對偉人定義與東方人著實不同.great是大,名氣大,影響力大,跟"偉"倒不相干.所以西方人談東方的政治領袖常用這字眼,並非尊敬而說.今天我們民智方開,就別用傳統道德去檢視西方的"偉人".好人很多,並非好人都成偉大的人.

說明要打造一個偉大的國家，私德好不是必要條件。以後台灣選總統不用那麼在意候選人的私德啦！

這是文化包袱,惡性循環,所以偽善是免不了的.